Дело № 5-25/2025

УИД 68RS0019-01-2025-000165-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Петровское 06 июня 2025 года.

Судья Петровского районного суда <адрес> Сысоев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.171 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> к.п. <данные изъяты> холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1, являясь физическим лицом, в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из своего дома, расположенного по адресу <адрес>, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра и объемом 0,25 литра с характерным запахом алкоголя с содержанием этилового спирта 40,0 % и 33,7 % объемных, продав их гражданину Свидетель №1 за 200 рублей, когда свободная реализация такого товара запрещена п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данную водку он Свидетель №1 не продавал, а всего лишь угостил Свидетель №1, поскольку тот находился в состоянии похмелья.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ТТ №, по своему содержанию соответствующему описательной части настоящего постановления;

- сообщением в ДЧ дислокация <адрес> МО МВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому поступило сообщение от инспектора ИАЗ ОП <адрес> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 в <адрес> ФИО1 из своего дома продал 1 бутылку водки 0,5 литра и 1 бутылку водки 0,25 литра за 200 рублей Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, что ему знаком ФИО1, в январе 2025 года ФИО1 угостил его спиртным, точно он не помнит отдавал он деньги ФИО1 или нет. После того как он приобрел у ФИО1 спиртное его остановили сотрудники полиции и изъяли данные бутылки и отобрали письменные объяснения, при этом сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых он поставил свою подпись.

В связи с возникшими противоречиями между оказаниями данными свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного заседания и показаниями данными в ходе административного расследования, письменные показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании (л.д.6) согласно оглашенных показаний было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 Свидетель №1 по просьбе своей знакомой Свидетель №2 купил 0,75 литра спиртосодержащей жидкости у ФИО1 по адресу: <адрес>, деньги ему дала Свидетель №2 В последствии по пути домой он был остановлен сотрудниками полиции на <адрес>. Визуально сотрудники полиции увидели у него бутылки со спиртосодержащей жидкостью, которые у него были изъяты. Кроме того, он так же ранее неоднократно покупал для распития у ФИО1 спиртосодержащую жидкость.

После оглашения данных показаний Свидетель №1 пояснил, что именно такие показания он давал сотрудникам полиции и полностью их подтверждает.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании, пояснила, что ей знаком ФИО1, так же ей знаком Свидетель №1 В начале января 2025 года она передала денежные средства в размере 200 рублей Свидетель №1, чтобы он сходил и купил на них у ФИО1 спиртное, они подошли к дому ФИО1 она спряталась за дерево, а Свидетель №1 приобрел у ФИО1 спиртное, после чего они пошли домой к Свидетель №1, по пути их остановили сотрудники полиции и изъяли у Свидетель №1 данные бутылки.

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими каждым в отдельности, которые пояснили, что они являются сотрудниками полиции ОП <адрес> МОМВД России «Мичуринский». ДД.ММ.ГГГГ ими проводились рейдовые мероприятия по факту незаконной реализации алкоголя. Примерно около 14.00 они передвигались на служебном автомобиле по <адрес> навстречу им вышел Свидетель №1, они его остановили и увидели, что у него из рукава торчит бутылка. Они поинтересовались у Свидетель №1, что это такое, он пояснил, что это водка, которую он купил у ФИО1 за 200 рублей. Данная алкогольная продукция была у Свидетель №1 изъята в присутствии понятых, составлен акт изъятия вещей и от Свидетель №1 получены письменные объяснения.

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанную дату в присутствии двух понятых Свидетель №2 и ФИО5 у Свидетель №1 в <адрес> были изъяты 1 бутылка водки объемом 0,5 литра и 1 бутылка водки объемом 0,25 литра;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые у Свидетель №1 жидкость, находящиеся в является спиртосодержащей крепостью 40,0 % и 33,7 % объемных.

- письменными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 в <адрес> Свидетель №1 была изъята 1 бутылка водки емкостью 0,5 литра и 1 бутылка водки емкостью 0,25 литра, данную бутылки Свидетель №1 приобрел у ФИО1 за 200 рублей.

Все вышеуказанные доказательства признаю допустимыми и достоверными, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, в целом, не противоречат, а лишь дополняют друг друга. Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц оснований не имеется, поскольку, они последовательны и согласуются с исследованными материалами дела. Материалы дела так же согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей, показания которых были исследованы в судебном заседании.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что он не продавал данную водку Свидетель №1, а всего лишь угостил Свидетель №1, так как тот находился в состоянии похмелья полностью были опровергнуты в судебном заседании, поскольку свидетели четко пояснили, что Свидетель №1 купил у ФИО1 за 200 рублей 1 бутылку емкостью 0,5 литра и 1 бутылку емкостью 0,25 литра с жидкостью, с характерным запахом спирта. Каких-либо сведений подтверждающих то, что ФИО1 оговаривают данные лица и что в данном случае имеет место провокация со стороны сотрудников полиции в судебном заседании не установлено, судья расценивает данные доводы как способ защиты, избранный ФИО1 при производстве по делу, следовательно, приведенные ФИО1 доводы не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку ничем не подтверждены и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Письменные пояснения ФИО1, имеющиеся в материалах дела, том, что водку он Свидетель №1 не продавал, каких-либо денежных средств от Свидетель №1 не получал - не нашли своего подтверждения, в связи с чем, считаю их надуманными, ничем не подтвержденными, данными им с целью освобождения от ответственности за совершение административного правонарушения, а также полностью опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу настоящего постановления и на этом основании - отвергаю их.

Показания данные свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного заседания о том, что он четко не помнит: купил он спиртосодержащую продукцию у ФИО1 или тот просто его угостил спиртным за проделанную ранее работу, данные показания не являются основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, возникшие противоречия были устранены в судебном заседании путем оглашения письменных показаний Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения данных показаний Свидетель №1 пояснил, что именно такие показания он давал сотрудникам полиции в день, когда у него изъяли спиртное, именно его подписи удостоверяют данные показания в указанном процессуальном документе.

В связи с чем судом учитываются показания, данные Свидетель №1 в ходе административного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они более четкие, логичные, последовательные и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому они могут быть положены в основу обвинения ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Каких-либо иных данных свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административном правонарушения, а также влекущих прекращение в отношении него производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.171 КоАП РФ, то есть розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность у ФИО1 по делу не усматривается.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личность, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.171 КоАП РФ без конфискации изъятого предмета административного правонарушения, поскольку, таковой был полностью израсходован при проведении экспертизы.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.171 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без конфискации алкогольной продукции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Тамбовской области (ОП «Петровское» Тамбовской обл.), КПП 682901001, ИНН налогового органа 6831004679, ОКТМО 68524000, номер счета получателя 03100643000000016400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 016850200, кор./сч. № 40102810645370000057, КБК 18811601331019000140, наименование платежа - штраф. УИН 18880468250001554049. (Протокол ТТ № 155404).

После вступления данного постановления в законную силу изъятые бутылки емкостью 0,5 литра и 0,25 литра - уничтожить.

Разъяснить порядок и срок уплаты административного штрафа и обязанность представить суду документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (вступает по истечении срока на обжалование), либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Сысоев