РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2023 по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа и компенсации морального вреда. В обоснование указано, что в период с <дата> по <дата> состоял в браке с ответчиком, от которого имеется дочь ФИО3, родившаяся <дата>. В <дата> г. он ушел, <дата> состоялся развод. Ответчик накопил долги за детский сад. Алиментные обязательства перед ответчиком исполняет. В <дата> перенес инсульт и покупает лекарства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред причинен неудобствами с судебными приставами, отказах в кредитах, получения информации о долгах в аэропорту. За детский сад оплатил в сумме 30 879 рублей (23 347,50 рублей (<дата>) + 3 795 рублей (<дата>) + 3 300 рублей (<дата>)). Просит взыскать с ответчика уплаченные за детский сад денежные средства в сумме 30 879,76 рублей, проценты за пользование займом в размере 0,3% в день за период с <дата> по <дата> на дату <дата> в размере 100 328,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание истец не явилась, извещен. В письменном заявлении указал, что алименты это деньги на оплату детского сада, кружков, одежды и питания.
Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, в письменных возражениях указав, что за период посещения дочерью детского сада в период с <дата> по <дата> истцом было оплачено <дата> – 3 333 рубля и <дата> – 3 965,78 рублей. Указанная в квитанции от <дата> сумма 23 347,50 рублей подтверждает факт перевода денежных средств ФИО2, который двумя днями ранее <дата> получил эту сумму от МАДОУ № в качестве возврата для получения компенсации части родительской платы в размере 50%. Родительская плата это обязанность по содержанию ребенка обоих родителей. Оснований для взыскания процентов, компенсации морального вреда, денежных средств, не имеется. Оплата по детскому саду произведена ФИО2 добровольно. 23 347,50 рублей которые внесла она, были перечислены детским садом ФИО2, для возврата им обратно со своего счета для выплаты компенсации и эту же сумму ФИО2 возвратил в детский сад <дата>.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней ФИО3, родившейся <дата>.
Согласно сведений МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Эрудит» (л.д. 62-65), <дата> от ФИО2 была получена оплата в размере 23 347,50 рублей, при этом <дата> на эту суммы был произведен возврат ФИО2 для получения компенсации части родительской платы. Возврат был сделан по заявлению в связи с тем, что по пяти платежным поручениям получение компенсации было невозможно так как оплату производила ФИО1, а плательщиком был оформлен ФИО2 С <дата> компенсация была переоформлена на ФИО1 и в последующем плательщиком выступала она.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченных за детский сад денежных средств в сумме 30 879,76 рублей, поскольку данные денежные средства были внесены истцом в счет оплаты добровольно в счет оплаты за посещение детского сада его несовершеннолетнего ребенка.
Доказательств заключения истцом договора займа представлено не было, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование займом являются необоснованными и не подлежат удовлетворении.
Так же судом не усматривается оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие факт причинения морального вреда истцу по вине ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к ФИО1 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-605/2023 (№ 2-7792/2022)
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-010719-23