РЕШЕНИЕ по делу № 2-695/2023

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., с участием Вологодского транспортного прокурора Смирнова Р.А., при секретаре Мартыновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ООО «МонзаЖелТранс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вологодский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «МонзаЖелТранс» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что 02.01.2023 около 20 ч. 05 мин. при выполнении маневровых работ на железнодорожной станции «Таежный», расположенной в поселке Вохтога Грязовецкого района Вологодской области, <данные изъяты> Н., осуществляя сцепку железнодорожных вагонов, исполняя обязанности составителя поездов, был зажат между буфером пассажирского некупейного вагона №... заводской №..., находящегося в собственности ООО «МонзаЖелТранс» и торцевым упором фузовой железнодорожной платформы модель 13-198 вагон №..., находящегося в собственности АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат». В результате происшествия Н. получил травму, от которой скончался на месте. Причиненный ФИО1 моральный вред связан с невосполнимой потерей близкого человека, с сильными душевными волнениями и переживаниями в связи со смертью сына. Сумму причиненного ей морального ущерба ФИО1 оценивает в 3 000 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании Вологодский транспортный прокурор Смирнов Р.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что вина работодателя в случившемся не установлена, однако смерть Н. наступила вследствие воздействия источника повышенной опасности на предприятии, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих. При этом рассматриваемый иск в интересах потерпевшей матери погибшего, находящейся длительно в психоэмоциональном состоянии в связи с потерей сына, не позволявшем ей обратиться в суд за защитой своего права подан прокурором по заявлению потерпевшей, в её интересах, с целью её социальной защиты в сложной жизненной ситуации. При этом размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда от потери сына заявлен потерпевшей матерью исходя из степени морального вреда причиненного и испытываемого ею в связи с гибелью сына. Просил исковые требования удовлетворить в объеме заявленного.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, Суду пояснила, что не может принять гибель сына, глубоко переживает, страдает, её жизнь с потерей сына сильно изменилась, не может находится дома одна, ухудшилось состояние здоровья, длительно проходит курс лечения как стационарно, так и амбулаторно. С сыном жили вместе в одной квартире, отношения с ним были доверительные, кроме доверительных материнско – сыновних, дружескими. Находясь в состоянии после потери близкого человека, не имея специальных знаний, обратилась к прокурору за защитой свих прав, так как самой не справиться с этим. Размер заявленной суммы компенсации считает несоизмеримым с утратой сына.

Представители ответчика ООО «Монза Желтранс» ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, заявив о том, что вина Общества в случившемся отсутствует, при этом самим погибшим нарушены требования безопасности при выполнении работ (инструкции по охране труда), прокурора считают ненадлежащим истцом, поскольку считают, что потерпевшая самостоятельно могла обратиться в суд, заявлено о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда, необходимости отказа в иске.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Судом установлено, что Н. с 02.01.2020 года работал в ООО «МонзаЖелТранс» в должности <данные изъяты>.

02.01.2023 около 20 ч. 05 мин. при выполнении маневровых работ на железнодорожной станции «Таежный», расположенной в поселке Вохтога Грязовецкого района Вологодской области, помощник машиниста тепловоза Н., осуществляя сцепку железнодорожных вагонов, исполняя обязанности составителя поездов, был зажат между буфером пассажирского некупейного вагона №... заводской №..., находящегося в собственности ООО «МонзаЖелТранс» и торцевым упором фузовой железнодорожной платформы модель 13-198 вагон №..., находящегося в собственности АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат». В результате происшествия Н. получил травму, от которой скончался на месте.

Смерть <данные изъяты> ООО «МонзаЖелТранс» Н. наступила в результате механической асфиксии, вследствие воздействия источника повышенной опасности - при осуществлении сцепки пассажирского некупейного вагона №... заводской №..., находящегося в собственности ООО «МонзаЖелТранс» и грузовой железнодорожной платформы модель 13-198 вагона №..., находящегося в собственности АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат».

Согласно п.п..9.1,10,11 Акта №... О несчастном случае на производстве от 24.01.2023 02.01.2023 произошло транспортное происшествие на железнодорожном транспорте при наезде подвижного состава. Причинами несчастного случая указаны невыполнение работником (Н.) требований п.п.3.7,3.15 Инструкции по охране труда для составителей поездов №..., утвержденной 17.03.2021 (л.д.33).

Материалами расследования несчастного случая вины ООО «МонзаЖелТранс» не установлено (л.д.35-42).

Постановлением следователя Вологодского межрайонного следственного управления СК России по Вологодской области от 31.01.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «МонзаЖелТранс» по обстоятельствам происшедшего несчастного случая по факту смерти Н. отказано (л.д.43-46).

Судом установлено, что в связи со смертью работника истице, как матери погибшего, осуществлены выплаты в связи со смертью работника (по коллективному договору) в размере 5000 рублей, 10000 рублей на погребение, страховая выплата в размере 300000 рублей.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает иск, заявленный прокурором Вологодской транспортной прокуратуры в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, обоснованным по праву.

Моральный вред, причинённый смертью сына, причинения нравственных страданий ФИО1 является неоспоримым и связан с переживаниями, которые она испытала и продолжает испытывать по настоящее время в связи с гибелью близкого человека.

При этом доводы стороны ответчика ссылкой на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" о ненадлежащем истце суд отклоняет, как несостоятельные, не основанные на праве, вытекающие из неверного толкования закона, поскольку в рассматриваемом случае заявленная стороной ответчика уступка права требования отсутствует. Прокурор в силу ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Н. на основании её заявления, поскольку наличие оснований, предусмотренных законом при условии необходимости социальной защиты матери, потерявшей в результате несчастного случая на производстве сына, находящейся в психоэмоциональном состоянии, не позволяющем ей самостоятельно реализовать свое право на получение компенсации морального вреда в связи с потерей близкого родственника в трудной жизненной ситуации, при этом не имеющей специальных познаний и опыта в области права, сомнений не вызывает.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ООО «МонзаЖелТранс» от ответственности по делу не установлено.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств в совокупности, обстоятельств несчастного случая на производстве происшедшего при использовании источника повышенной опасности и его последствий в виде смерти работника ООО «МонзаЖелТранс» Н. при исполнении им трудовой функции осуществляемой им с нарушением правил техники безопасности, при отсутствии при этом вины ООО «МонзаЖелТранс» оценивая их в совокупности и соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшей ФИО1 физических (прохождение курса лечения) и нравственных страданий истицы-матери погибшего Н., её душевное неблагополучие (нарушение душевного спокойствия), претерпевание чувства безысходности от потери близкого человека, страха, беспомощности, незащищенности от невосполнимой утраты сына исходя из характера их доверительно материнско - сыновних отношений и учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшей истицы (её возраст, привязанность к сыну, нуждаемость в общении с ним, в его заботе и помощи), учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также учитывая, что ответчиком в отношении истицы на дату рассмотрения дела не предпринято мер, для снижения (исключения) причиненного вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за счет ООО «МонзаЖелТранс» частично, в объеме соразмерном последствиям нарушения и способным компенсировать потерпевшей перенесенные ей физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, в размере 1300000 рублей.

При этом, разрешая вопрос о разумности присужденной суммы, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов ФИО1 в связи с чем исключил присуждение потерпевшей иной чрезвычайно малой, при рассматриваемых обстоятельствах, незначительной денежной суммы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 ч.1 п.3.НК РФ - 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вологодского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МонзаЖелТранс» в пользу ФИО1, .../.../... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МонзаЖелТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

УИД 35RS0012-01-2023-001901-78