Дело № 2-3089/2023
УИД 26RS0029-01-2021-006831-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии встречных исковых требований и передаче дела на рассмотрение в другой суд
20 июля 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Весниной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривцановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского кредита, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского кредита, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № N-NS131129-384391\261 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 58 927 рублей 72 копеек, которую ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа с указанием на необходимость погашать задолженность по указанным в уведомлении реквизитам.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № N-NS131129-384391\261 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 338 рублей 53 копеек, из которых: основной просроченный долг – 43 170 рублей 47 копеек, просроченные проценты –26 168 рублей 06 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического полного погашения займа, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 16 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещённый надлежащим образом о слушании дела, не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, представил суду встречное исковое заявление к ООО «Нэйва» о признании дополнительного соглашения к договору займа незаключенным для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Анкор-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ встречный иск может быть принят в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Исковое заявление подано в суд с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, основания к отказу в принятии заявления, либо его возвращения истцу, предусмотренные статьями 134, 135 ГПК РФ отсутствуют.
Из требований, заявленных во встречном исковом заявлении, усматривается, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, в случае удовлетворения встречного иска в данной части исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, что позволяет принять данное исковое заявление к производству суда.
Исковые требования сторон взаимосвязаны и их совместное рассмотрение, по мнению суда, приведет к более быстрому рассмотрению спора.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска в предусмотренных процессуальным законодательством случаях осуществляется по месту жительства истца или ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
Поскольку регистрация по месту жительства и пребывания носит уведомительный характер, то адрес регистрации признается адресом, выбранным заинтересованным лицом для постоянного или преимущественного проживания. Именно исходя из этих сведений (при отсутствии доказательств постоянного фактического проживания по иному адресу) определяется территориальная подсудность дела при принятии его к производству суда.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как видно из представленного заявления об отмене заочного решения суда, основанием для подачи такового явилось то обстоятельство, что на протяжении длительного времени ответчик по адресу регистрации не проживает, а постоянно проживает по адресу: <адрес>, в силу чего, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Ессентукский городской суд для рассмотрения по месту постоянного жительства ответчика.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь <...> 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять встречное исковое заявление ответчика ФИО1 к ООО «Нэйва» о признании дополнительного соглашения к договору займа незаключенным для совместного рассмотрения с первоначальным иском общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского кредита, судебных расходов.
Передать гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского кредита, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нэйва» о признании дополнительного соглашения к договору займа незаключенным на рассмотрение в Ессентукский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Веснина