КОПИЯ 78RS0002-01-2023-006130-38

Дело № 5-760/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июня 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца Ленинградской области, проживающего по адресу: <адрес> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

28 августа 2022 года около 09 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Октавиа» г.р.з. <данные изъяты>, двигался по ул. Заречной, по направлению от ул. Михаила Дудина в сторону Ольгинской дороги, на перекрёстке неравнозначных дорог, образованными ул. Заречной и Ольгинской дорогой, у <...> в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в следствие чего, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 211440» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя А., двигающегося по Ольгинской дороге справа налево относительно движения автомобиля, «Шкода Октавиа» и имеющего преимущество в движении.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Шкода Октавиа» г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 385/4/2023.

ФИО1, потерпевшие А., Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 13 9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 16 мая 2023 года /л.д. 1/,

- рапортом, согласно которому 28 августа 2022 года в 09 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заречная, д. 15 к. 1, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» г.р.з. <данные изъяты>, двигался по ул. Заречной от ул. Михаила Дудина в сторону Ольгинской дороги, при проезде нерегулируемого перекрёстка не предоставил преимущество в движении транспортному средству «ВАЗ 2114» г.р.з. <данные изъяты> под управлением А., двигающегося по главной дороге - по ул. Заречной от ул. Брюлловской в сторону Ольгинской дороги. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля «Шкода Октавия» г.р.з. <данные изъяты> Г., которая каретой СМП была доставлена в ГБ № 3 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом рёбер справа /л.д.9/,

- телефонограммой № 3326, согласно которой 28 августа 2022 года в 10 часов 31 минуту в СПб ГБ № 3 была доставлена Г. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП /л.д. 10/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 28 августа 2022 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 11-16, 17, 18-19/,

- показаниями ФИО1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 28 августа 2022 года около 09 часов 30 минут, управляя автомобилем «Шкода Октавиа» г.р.з. <данные изъяты>, двигался по ул. Заречной в Санкт-Петербурге, выезжал с прилегающей дороги, видел знак «Уступи дорогу», дорожный знак «Пешеход», посчитав, что времени для совершения манёвра достаточно, начал движение, однако, увидев второго участника ДТП примерно за 50 метров до столкновения, для предотвращения ДТП увеличил скорость движения автомобиля, однако, избежать столкновения не удалось. В результате ДТП пострадала пассажир, находившаяся в его автомобиле – Г Также ФИО1 указал, что считает в данном ДТП себя невиновным, поскольку второй участник ДТП двигался с большой скоростью движения/л.д. 20/,

- показаниями потерпевшего А., данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 28 августа 2022 года около 09 часов 10 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 211440» г.р.з. <данные изъяты>, двигался по ул. Заречной от Брюловской ул. в сторону Ольгинской дор. в Санкт-Петербурге со скоростью около 40 км/ч, в крайней правой полосе движения по главной дороге, неожиданно, не уступив ему дорогу, перед его автомашиной выскочило транспортное средство, он, А., предпринял экстренное торможение, однако избежать ДТП не удалось/л.д. 21, 22/,

- показаниями свидетеля О., данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым утром 28 августа 2023 года он на пересечении ул. Заречной и Ольгинской дороги в Санкт-Петербурге ожидал своих друзей, так как они вместе должны были ехать на работу. Он, ФИО3, видел, как автомобиль «ВАЗ 211440» под управлением А. двигался по главной дороге, чему соответствовали знаки дорожного движения, а автомобиль другого транспортного средства, не уступив дорогу автомобилю «ВАЗ 211440», резко выехал/л.д. 23-24/,

- показаниями потерпевшей Г., данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым утром 28 августа 2022 года, она находилась на заднем пассажирском сидении с правой стороны в автомобиле «Шкода Октавиа» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 Автомобиль следовал по ул. Заречной в направлении Ольгинской дороги от ул. Михаила Дудина в Санкт-Петербурге и должен был повернуть налево на Ольгинскую дорогу в направлении Выборгского шоссе. Второй участник ДТП – автомобиль «ВАЗ 211440» г.р.з. <данные изъяты> двигался по Ольгинской дороге прямо без изменения направления движения. В результате столкновения автомашин ей был причинён вред здоровью/л.д. 25/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № от 28 августа 2022 года /л.д. 31/,

- заключением эксперта 385/4/2023 (дополнительное к № 136/4/2023), согласно которому у потерпевшей Г установлена закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана левой лобно-теменной области. Установленная травма головы, в связи с наличием сотрясения головного мозга и при наличии раны головы (потребовавшей первичной хирургической обработки с ушиванием), по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 46-50, 56-62/,

- справкой о ДТП /л.д. 65-66/,

- справкой по ДТП /л.д. 67/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 70/,

- сведениями о нарушении ФИО1 ПДД РФ /л.д. 71/.

Проанализировав ход событий, оценивая объяснения ФИО1, данные им в ходе проведения административного расследования /л.д. 20/, суд находит их несостоятельными в части указания на то, что причиной ДТП послужила высокая скорость второго участника ДТП – водителя автомашины «ВАЗ 211440» А., к ним в этой части суд относится критически, не доверяя им, и полагает, что выдвинутая версия является способом защиты от совершённого им правонарушения, и расценивает их надуманными и направленными на избежание им ответственности.

При этом суд исходит из того, что эти показания ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевших А., Г., свидетеля О., не имеющих каких-либо оснований оговаривать ранее незнакомого им ФИО1, в том числе показаниями самого ФИО1, в той части, что не противоречит доказательствам, а именно, в том, что он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу, видел второго участника до столкновения, а также, что увеличил скорость своего автомобиля при совершении манёвра, чтобы избежать столкновения.

Оценив показания потерпевших А., Г., свидетеля О., суд противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО1, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 13.9 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Г.

Указание в протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 работает водителем в ООО «Парк», однако, достоверных сведений, подтверждающих его трудоустройство, суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, тяжесть наступивших последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей Г., полученных ею в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, в связи с чем вынуждена жить неполноценно, то есть соблюдая повышенную осторожность, чтобы избежать дальнейших отклонений в организме и ряда осложнений, несмотря на то, что лечение ею было окончено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания, считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и полагает необходимым назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, и, нарушая п.п. 13.9 ПДД РФ, ФИО1, не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть их наступление, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»