10RS0№-23 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности водителя пассажирского автобуса в государственном унитарном предприятии Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» (далее также ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис, работодатель) на основании трудового договора, также является на неосвобожденной основе председателем первичной профсоюзной организации ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», в соответствии с протоколом организационного собрания работников ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы добросовестно исполнял свои должностные обязанности, неоднократно поощрялся работодателем за хорошую работу. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение положений ч. 1 ст. 329 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что он, являясь водителем пассажирского автобуса, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день осуществлял пассажирские перевозки по городскому маршруту № № на автобусе <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащем ООО ТК «Паллада». Истец полагает данный приказ необоснованным и незаконным, указывая, что в заключении по результатам служебной проверки изложены доводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, работодателем не учтена степень тяжести проступка, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Истец обращает внимание, что действия работодателя по привлечению председателя первичной профсоюзной организации направлено на дискриминацию истца в трудовой сфере по признаку его принадлежности к первичной профсоюзной организации. В период работы истцу не выплачена часть заработной платы за работу в выходной и праздничный день, ответчик не исполняет обязанности по предоставлению истцу реальной возможности осуществления фактического объема работы, обусловленной трудовым договором. Полагает, что ответчик необоснованно снял истца с работы водителем пассажирского автобуса на линии и перевел его на работу в парк для нахождения в резерве на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом истец указывает в обоснование доводов иска, что ответчик по своей вине не обеспечил истцу отработку месячной нормы труда в указанный период, установленный графиком работы. По изложенным в иске основаниям, истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления в части требований о признании незаконным приказа работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконными действий работодателя по снятию истца с работы водителем пассажирского автобуса на линии и переводу его на работу в парк для нахождения в резерве на период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без обеспечения истцу возможности отработки месячной нормы труда, установленной графиком рабочего времени для ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 117,07 руб.; взыскать с ответчика 2/3 заработной платы истца за 68,92 часа простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 263,21 руб.; взыскать денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250,97 руб.; признать незаконными действия работодателя по снятию истца с работы водителем пассажирского автобуса на линии и переводу его на работу в парк для нахождения в резерве на период времени – март, апрель, май 2023 года, без обеспечения истцу возможности отработки месячной нормы труда, установленной графиком рабочего времени; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ТК «Паллада».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от требований в части оспаривания приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении срока для признания указанного приказа незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1, при участии представителей на основании устного заявления ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении иска, указали о необходимости защиты прав истца, как лидера профсоюзной организации. Обратили внимание суда, что работодатель искусственно ограничил нагрузку истца, часы, которые не были оплачены работодателем, являются простоем, истец является слабой стороной в правоотношениях с работодателем.

Представитель ответчика ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом срок для защиты нарушенного права пропущен по неуважительной причине, спорный период заявленный истцом оплачен ответчиком в размере 2 127,55 руб., также работодателем выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 138 руб. Период, заявленный истцом как простой, таковым не является. Обратила внимание суда, что характер работы предприятия предполагает нахождение водителей в постоянной готовности выхода на маршрут и замены других водителей. Учитывая ранее недобросовестное поведение истца, его нахождение на больничных, постоянный отказ от ознакомления с графиками работы, у работодателя имелись основания для вывода истца в резерв.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № №, гражданского дела № №, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском в Петрозаводский городской суд Республики Карелия об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить недостатки искового заявления.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления иска без движения.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Следовательно, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров(статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Соответственно, с учетом вышеприведенных положений в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Фактические обстоятельства об обращении в суд с иском в разумный срок, предпринятые ранее действия истца, направленные на обращение в суд за защитой своих прав, дают основание полагать о наличии уважительности причин пропуска обращения в суд по спору.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора нарушает права заявителя на судебную защиту и противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и признает уважительными причины, по которым ФИО1 несвоевременно обратился в суд с иском.

По правилам ст. 5 ТК РФ трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения помимо федерального законодательства регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.2 ст. 329 ТК РФ, регулирующей рабочее время и время отдыха работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из содержания части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник, заключая трудовой договор, добровольно соглашается лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Требования добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (абз. 2 ч. 2 ст. 21 ТК РФ) предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем, в том числе, в должностных инструкциях.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

В соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 395 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей согласно приложению к настоящему приказу.

В соответствии с пунктом 15 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.10.2020 № 424 "Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей" рабочее время водителя, не связанное с управлением автомобилем, включает в себя: а) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; б) время проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителя, а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; в) время стоянки в ожидании погрузочно-разгрузочных работ, в ожидании посадки и высадки пассажиров, при оказании технической помощи; г) время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших неисправностей автомобиля, выполняемых водителем самостоятельно; д) иное время, предусмотренное законодательством Российской Федерации, трудовым договором, заключенным с водителем, и (или) коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя, принятым с учетом мнения представительного органа работников. Состав и продолжительность времени, указанного в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Водителям, работающим на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (Абзац 2 пункта 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.10.2020 № 424 "Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей").

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором был принят на должность водителя пассажирского автобуса.

Согласно п. № трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом № указанного трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии и другие локальные нормативные акты работодателя.

В силу п. № трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ.

В трудовые обязанности истца согласно п. № трудового договора входило: управление автобусами, осуществление заправки автобуса автомобильным топливом, проведение проверки технического состояния, проведение ремонта и технического обслуживания, оформление путевых листов и т.д.

Согласно п. № работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором.

Пунктом № трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается часовая тарифная ставка в размере 40 руб.; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 50% к заработной плате, районный коэффициент 15% к заработной плате, доплата за работу в ночное время 40%, доплата в размере 4 % тарифной ставки (оклада), за работу во вредных и (или) опасных условий труда, премия, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочные работы, а также иные доплаты и надбавки, выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда работников ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ директором ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» утверждена должная инструкция водителя пассажирского автобуса. С данной инструкцией ФИО1 был ознакомлен.

Согласно № данной должностной инструкции, для выполнения возложенных на водителя пассажирского автобуса функций он обязан уточнять место и график выезда на следующую смену. Водителю запрещается самовольно менять график выхода на линию с другими водителями без разрешения директора (разд.№)

Специфика работы транспортного предприятия ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» предполагает непрерывное обеспечение транспортом в условиях согласованного маршрута (графика) движения транспортных средств на линии.

Из пункта № трудового договора следует, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период – один месяц. Режим работы - согласно утвержденного графика.

Добросовестность субъектов трудовых отношений предполагается.

Как установлено в судебном заседании, графики выхода на линию ФИО1 подписывать отказывался, в утвержденных директором ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» ФИО6 графиках подпись истца отсутствует.

Данное обстоятельство лишало работодателя в должной степени оценить и спланировать степень участия ФИО1 на линии водителем пассажирского автобуса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер работы истца с источником повышенной опасности, имевший место категорический отказ истца от согласования графика работы по маршрутам, а также состоявшиеся вступившие в законную силу судебные акты по гражданским делам № №, № № в отношении ФИО1, свидетельствующие о нарушении истцом вверенных ему должностных обязанностей водителя, суд приходит к выводу, что действия работодателя связанные с определением ФИО1 на работу в парк для нахождения в резерве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № директором ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение об оплате труда работников ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» (далее также Положение).

Данное положение устанавливает систему и порядок оплаты труда с учетом специфики организации труда.

Пунктом № Положения предусмотрено, что из расчета тарифной ставки оплачивается время пребывания в резерве водителей автобусов и кондукторов, которое включается в рабочее время. В период пребывания в резерве водители автобусов и кондукторы обязаны находится в установленном месте в постоянной готовности к выполнению рейса.

Согласно расчетным листкам ФИО1: в ДД.ММ.ГГГГ истцу, в том числе, начислены выплаты - за резерв, а также произведены выплаты за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по среднему за ремонт, доплата за работы в выходные и праздничные дни; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата больничного; в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ оплата по среднему за ремонт, оплата за резерв; за ДД.ММ.ГГГГ – оплата за резерв, доплата за работы в выходные и праздничные дни, оплата по среднему за ремонт за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказов ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, служебных записок от нарядчика ФИО7, ФИО1 к работе в выходные дни приказом работодателя не привлекался.

Истцом испрашивается к взысканию заработная плата в размере 9 117,07 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом неоплаты за праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, а также за работу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета рабочего времени по табельному номеру 555 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился в резерве (ремонт), оплата произведена из расчета 8 час.*51 (почасовая тарифная ставка); ДД.ММ.ГГГГ –выходной; ДД.ММ.ГГГГ – ремонт, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – резерв.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела была установлена счетная ошибка при оплате истцу времени нахождения на ремонте, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за задержку заработной платы (2 127,55 руб. и 138,08 руб. соответственно). Получение доплаты истцом не оспаривалось, вместе с тем, на заявленных исковых требованиях истец настаивал.

Сопоставив данные, отраженные в карточках учета рабочего времени со сведениями в расчетных листах ФИО1, установив, период нахождения ФИО1 в резерве не противоречит установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание, что работодателем устранена допущенная счетная ошибка, суд приходит к выводу, что основания для взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 117,07 руб., отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1.25 Положения, о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжения работы выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Поскольку время работы в резерве в том правовом смысле, который определен законодателем, простоем не является, учитывая, что ФИО1 работу не приостановил, выходил на линию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточками учета рабочего времени, оснований для взыскания заработной платы за простой суд не усматривает.

Каких-либо дискриминационных действий и предвзятого отношения к истцу со стороны работодателя судом не установлено. Иные доводы истца не свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, то, что неправомерных действий (бездействия) ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании денежной компенсации по ставке Центрального банка РФ и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению только стороне в пользу которой состоялось решение суда. В данном случае в удовлетворении исковых требований истца судом отказано. При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 06.12.2023