УИД 45MS0029-01-2018-002155-02

Дело № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 18 сентября 2023 г. гражданское дело по заявлению акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с должника Юговой И.М. с частной жалобой ООО «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 4 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в обоснование которого указано, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником взыскателя по гражданскому делу № 2-500/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с Юговой И.М. При заключении договора уступки прав требования подлинник исполнительного листа в отношении указанного должника передан не был. По данным электронного журнала регистрации входящей корреспонденции в адрес ООО «Траст» исполнительный документ не поступал. Полагал, что исполнительный документ по настоящему гражданскому делу в отношении должника Юговой И.М. утрачен, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились. На официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве по данному исполнительному документу, в связи с чем срок его предъявления к исполнению истек в период получения сведений о месте нахождения исполнительного листа. Просили выдать дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу в отношении должника Юговой И.М., а также восстановить срок для его предъявления в службу судебных приставов.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, своевременно извещены.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 4 мая 2023 г. в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления отказано.

С таким определением не согласился заявитель.

В частной жалобе на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 4 мая 2023 г. ООО «Траст» просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что ООО «ТРАСТ» не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Вновь указывает, что в передаваемых документах по договору уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа, в связи с чем ООО «Траст» в адрес банка направлен запрос о предоставлении указанного документа. В ответ на указанный запрос банк сообщил, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует, утрачен при пересылке. Согласно ответа ОСП исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено 29 декабря 2019 г., исполнительный документ направлен в адрес АО «Альфа-Банк». В связи с указанными обстоятельствами полагает, что подлинник исполнительного документа был утрачен. Также считает, что выводы суда о неуважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также действиями со стороны заявителя по отысканию указанного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 17 июля 2023 г. ООО «ТРАСТ» восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования определения мирового судьи от 04 мая 2023 г.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Шумихинского районного суда Курганской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области 18 июня 2018 г. с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № FOGERC20S16060801562 от 24 июня 2016 г. в размере 24 896 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 руб. 45 коп., всего 25 370 руб. 37 коп. (л.д. 26).

28 октября 2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки требований № 8/427ДГ, согласно которому к ООО «Траст» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 21 января 2021 г. в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 18 июня 2018 г. по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании долга и расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» (л.д.46).

17 апреля 2023 г. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа.

Отказывая ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено ввиду чего не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок подачи такого заявления - до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. В последнем случае взыскатель, которому об утрате исполнительного документа стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТРАСТ» не представило доказательств наличия уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после вступления судебного приказа № 2-500/2018 от 18 июня 2018 г. в законную силу судебный приказ был выдан взыскателю АО «Альфа-Банк», после чего предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

По информации Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области исполнительного производства № 1230/18/45056-ИП от 22 августа 2018 г. в отношении ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» было окончено 24 сентября 2018 г. по заявлению взыскателя и уничтожено 28 марта 2022 г. в связи с истекшим сроком хранения.

Из ответа Ленинского РОСП г. Челябинска от 16.02.2023 следует, что исполнительное производство № 48289/19/74027-ИП от 22.07.2019 окончено 09 декабря 2019 г., исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес АО «Альфа-Банк».

Учитывая данные обстоятельства и исходя из положений части 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного листа следует исчислять с 09 декабря 2019 г., то есть с момента его возвращения взыскателю, который истек 09 декабря 2021 г.

Из акта об утрате исполнительного документа АО «Альфа-Банк» следует, что исполнительный документ № 2-500/2018 был утрачен.

Мировой судья, установив, что с момента окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (09 декабря 2019 г.) до момента обращения ООО «ТРАСТ» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (17 апреля 2023 г.) прошло более трех лет, то есть срок предъявления судебного приказа ко взысканию истек, отсутствии уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа ко взысканию и выдаче его дубликата.

Доводы жалобы о том, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно после истечения срока для предъявления исполнительного документа судом признаются несостоятельными.

Из заявления ООО «ТРАСТ» следует, что при заключении договора уступки прав требования от 20 октября 2020 г. заявителю было известно, что подлинник исполнительного документа ООО «ТРАСТ» не передавался. Обращаясь в декабре 2020 г. с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Траст» достоверно знало об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной службы судебных приставов, приложенной к заявлению. Вместе с тем, действуя разумно, добросовестно, а также проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих гражданских и процессуальных прав, ООО «ТРАСТ» должно было предпринять все возможные меры для установления местонахождения исполнительного документа еще в 2020 году, что им сделано не было, доказательств невозможности совершения таких действий как и доказательств того, что ООО «ТРАСТ» в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению предпринимало меры для розыска исполнительного документа в материалы дела суду не представлено.

Таким образом, срок для принудительного исполнения судебного приказа истек, доказательств, свидетельствующих о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, заявителем не представлено, причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, не указаны.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и, соответственно, выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Длительное ожидание ответов на запросы ООО «ТРАСТ» о месте нахождения исполнительного листа не может являться уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку не могло являться препятствием для обращения в суд с настоящим заявлением ранее, в том числе и при обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что по существу доводы частной жалобы ООО «ТРАСТ» направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, суд отклоняет доводы жалобы как несостоятельные.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение сторон.

На основании изложенного суд находит правильным выводы мирового судьи, которые соответствует материалам дела, а также нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Л. Амирова