Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Илчаны к ФИО3 Малик оглы, 3-е лицо: <адрес> отдел ГУ ФССП России по МО об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО4 Илчана обратилась в суд с иском к ФИО3 Малик оглы об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика по договору купли-продажи автомобиль BMW 520d, 2016 года выпуска, VIN №. Истец обратилась в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Г.

На основании изложенного, истец просила суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW 520d, 2016 года выпуска, VIN №, установленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Г.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом – судебными извещениями. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Малик оглы и ФИО4 Илчаной был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика автомобиль BMW 520d, 2016 года выпуска, VIN №. Стоимость транспортного средства составила 1 500 000 рублей.

Истец указывает, что она обратилась в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-1285/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Малик оглы объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля BMW 520d, 2016 года выпуска, VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что автомобиль BMW 520d, 2016 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ответчиком истцу, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ после совершения сделки и перехода права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля BMW 520d, 2016 года выпуска, VIN №, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья И.П. Брижевская