Дело № 2-600/23 06 июня 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-005902-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая Компания "Космосервис Управление" к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определённые действия, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Космосервис Управление» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просила обязать ответчиков демонтировать самовольно установленную на 1 этаже парадной № перед входом в <адрес> жилого <адрес>, гипсокартонную перегородку с металлической дверью, с восстановлением целостности нарушенных при монтаже штукатурного и окрасочного слоев стен; взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. /л.д. 5/.

В обоснование своих исковых требований истец указывает что ответчики являются собственниками квартир № в <адрес>; истец является управляющей организацией общего имущества в МКД. При осмотре общего имущества дома было установлено, что ответчиками самовольно установлена гипсокартонная перегородка с устройством металлической двери, отделяющей квартиры от лестничной площадки. При этом дверная перегородка, находится на территории коридора, относящегося к подъезду жилого дома, разрешительная документация, согласованная в установленном порядке с органами местного самоуправления на дверную перегородку отсутствует, решение о присоединении части общего имущества жилого дома ответчиками собственниками не принималось, в добровольном порядке самовольно построенная перегородка не демонтирована, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 4-5/.

Представитель истца в суд явился, настаивает на иске. Пояснил, что самовольное установление соответствующей перегородки уменьшает объём общего имущества МКД, согласия собственников, а также разрешительной документации у ответчиков нет.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что ответчики обращались в управляющую организацию для установления перегородки, при этом истец свое несогласия не выразил; имеется согласие жильцов на этаже на установление ответчиками перегородки; перегородка между квартирами не нарушает права других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> /л.д. 40-41; ФИО2 – собственником <адрес>, стр. 1 /л.д. 42-43/.

Комиссией в составе сотрудников ООО «УК «Невские Паруса», ООО «УК «Космосервис» составлен акт обследования общего имущества дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в подъезде № на 1 этаже перед квартирами № установлена гипсокартонная перегородка с металлической дверью с запорным устройством /л.д. 33/.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены предписания №, 22/12 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о демонтаже перегородки с устройством двери с приведением в первоначальный вид места установки либо, представить в адрес Управляющей компании документы, подтверждающие правомерность установки и согласование установки с уполномоченными государственными органами в соответствии с действующим законодательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-32/.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Управляющего ЖК «Невские Паруса», ООО «Космосервис Управление», ООО «УК «Космосервис Третья» требование предписаний № и 22/12 от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений не исполнены /л.д. 27/, что ответчиками не оспаривалось.

Факт наличия перед квартирой гипсокартонной перегородки с дверью не оспаривался.

В подтверждение своих доводов ответчиками в материалы дела представлен ответ ООО «УК «Космосервис» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление собственника <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому истец не возражает против установления отсечной перегородки, при этом устанавливает обязательные технические условия, необходимые для установки перегородки /л.д. 62-64; расписки о согласии собственников квартир, расположенных на 1 этаже по адресу: <адрес> /л.д. 84-89/; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Соглас-Проект», согласно которому последний обязался выполнить по заданию Заказчика комплекса работ по изготовлению проекта и согласованию проекта отсечной перегородки в ОНД МЧС по адресу: <адрес> /л.д. 91-92/; Ответ ОНД МЧС Невского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что допускается установка отсечной перегородки в межквартирном коридоре на 1 этаже МКД по адресу: <адрес>, при условии соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности /л.д. 93/.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Положениями ч. 1 ст. 29 Кодекса установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Согласно ч. 3 ст. 29 собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078 "Об администрации районов Санкт-Петербурга", администрация районов в установленном порядке согласовывает переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Проектная документация по перепланировке помещений в Межведомственную комиссию района ответчиками не представлялась, распоряжение об утверждении перепланировки в квартире не издавалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Межквартирная лестничная площадка, которая согласно пункту "а" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, включается в состав общего имущества, используется ответчиками не по назначению, в результате устройства перегородок перед квартирами №№ в <адрес> по <адрес>. произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно положениям части 1 статьи 36 межквартирный коридор входит в состав общего имущества собственников помещений дома.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома ответчиком получено не было, согласие МВК Невского района не получено, иного со стороны ответчика не доказано.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик в отсутствие соответствующей разрешительной документации и согласия всех собственников многоквартирного дома установил перегородку с дверью в существующем конструктивном проеме на лестничной клетке. Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика демонтировать указанную перегородку и двери и привести конструктивный проем в первоначальное состояние.

Суд полагает, что заявленный истцом двухмесячный срок для исполнения ответчиками решения соответствует ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумным и достаточным для выполнения перечисленных мероприятий.

Судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО1, ФИО2 в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку – демонтировать гипсокартонную перегородку с металлической дверью на 1 этаже парадной № перед входом в <адрес> <адрес>, восстановить целостность нарушенного при монтаже штукатурного и окрасочного слоя стены.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО "Управляющая Компания "Космосервис Управление" госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.09.23