РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года адрес
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8341/2024 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указал, что 02.11.2023г. между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ 0354038084) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.
24.11.2023года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0354038084) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме сумма
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
В ходе проверки установлено, что причинившее вред лицо не включено в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.
Истец просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Как установлено ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 02.11.2023г. между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ 0354038084) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.
24.11.2023года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0354038084) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме сумма
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
В ходе проверки установлено, что причинившее вред лицо не включено в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент ДТП был лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, выполнившего обязательства перед потерпевшим по возмещению причиненного им ущерба, возникло право требования о возмещении указанных убытков в порядке регресса, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивировочное решение изготовлено 10 января 2025 года.
фио ФИО2