№ 12-130/2023
УИД 75МS0014-01-2023-002120-03
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
13 июля 2023 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Петина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1- Мищенко Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № И. судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № И. судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд <адрес>, представитель ФИО1 - Мищенко Н.Ф. не согласна с назначением данного административного наказания, поскольку ФИО1 ежедневно занята выполнением значительного объема работ, имеет официальную постоянную работу. В случае выполнения назначенных ей обязательных работ у нее могут возникнуть проблемы с выполнением трудовых обязанностей по месту официальной работы. В случае увольнения с работы, в связи с невозможностью уплаты алиментов, может образоваться снова задолженность по алиментам, тем самым будут нарушены права ребенка на своевременное содержание, получение алиментов. При этом задолженность по уплате алиментов уплачена ФИО1 в полном размере. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила травму, сломала руку, в связи с чем, физически не сможет исполнить обязательные работы. В настоящее время ФИО1 выдан больничный лист №, выданный ГУЗ «ГКБ №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Дальнейшее состояние здоровья в связи с полученной травмой неизвестно, реабилитация может занять несколько месяцев.
В судебном заседании ФИО1 и её защитник Мищенко Н.Ф. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что мировой судья не исследовал материалы исполнительного производства, ФИО1 не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не разъяснялось право на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя, она не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, после визита судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, ей вручено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которую она в течение суток оплатила, в тот же день составлен протокол. Просят постановление мирового судьи отменить с прекращением производства, либо с направлением дела на новое рассмотрение.
Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании пояснила, что о дате судебного заседания у мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности она уведомлена не была ни судебным приставом-исполниетелем, ни мировым судьёй, указав, что при надлежащем уведомлении, обязательно приняла бы участие в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности ей так же не вручались.
Представитель И.Р. <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрено, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № И. судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за то, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения И. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанной выплачивать алименты в пользу опекуна ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетия, зная о своей обязанности по вышеуказанному судебному решению, алименты в нарушение судебного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает без уважительных причин в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
В протоколе судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе исполнения исполнительного документа должник ФИО1 ознакомлена с возбуждением в отношении неё исполнительного производства, вместе с тем, при вынесении постановления мировой судья таких доказательств не исследовал, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении, вручении, либо об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Факт ознакомления ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства и получения его копии, материалами исполнительного производства не подтверждается, таких доказательств не имеется и в деле об административном производстве.
Не исследовав материалы исполнительного производства, в целях проверки осведомления ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства, судом не был сделан соответствующий запрос в ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес>, из протокола судебного заседания не следует, что был допрошен судебный пристав-исполнитель.
Указанные обстоятельства оставлены мировым судьёй без должной оценки, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей не приняты меры к истребованию материалов исполнительного производства и сведений о направлении, либо вручении постановления о возбуждении исполнительного производства для устранения противоречий.
Установленные судьей обстоятельства, отраженные в судебном акте, не свидетельствуют о надлежащей оценке всех представленных в дело письменных и иных доказательств, выводы мирового судьи не могут быть признаны верными и являются преждевременными.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье надлежит соблюсти вышеуказанные требования КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу представителя ФИО1 - Мищенко Н.Ф. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № И. судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № И. судебного района <адрес>.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья М.В. Петина