Дело № 33-4657/2023 (в суде первой инстанции № 2-266/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО1, при секретаре Куклиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО2 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 4 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Школьная 18» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и неустойки
установил:
ТСН «Школьная 18» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услугу, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 обязательства по своевременной оплате не исполняются, в связи с чем за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг в размере 31 309 руб. 28 коп.Сумма пени за неоплаченные собственником квартиры за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 составляет 31 954 руб. Просили взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 в размере 31 309 руб. 28 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 31 954 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 2 097 руб., расходы за подготовку документов для обращения в суд в размере 2 500 руб.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 апреля 2023 года, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 в размере 31 309 руб. 28 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 31 954 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 4 597 руб. 90 коп., всего взыскано – 67 861 руб. 37 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить в части размера взысканных с нее задолженности, пени и государственной пошлины, и взыскать с нее в пользу истца задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 25 094 руб. 90 коп., пени в размере 1 416 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 руб.
В обоснование апелляционной жалобы, не оспаривая период взыскания задолженности, выразила несогласие с размером задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 в размере 31 309 руб. 28 коп., поскольку при расчете в феврале 2022 года учтена сумма 6 214 руб. 38 коп., при этом доказательства законности и обоснованности доначисления указанной суммы, так и период, за который она начислена, в материалах дела отсутствуют. Полагает, что при таких обстоятельствах размер задолженности составляет 25 094 руб. 90 коп.
Оспаривая сумму доначисленной пени, не оспаривая периода ее взыскания, указала, что, исходя из детального расчета пени следует, что пени начислены на сумму задолженности, образовавшуюся до начала управления МКД истцом. Ссылаясь на детальный расчет пени, указала, что за февраль, апрель, май, июнь, июль, август 2022 года размер начисленной ежемесячно пени превышает размер задолженности, пени начислены на сумму задолженности, образовавшуюся за периоды, в которые истец МКД не управлял, при этом каких-либо доказательств, что истец имеет право начислять пени на задолженность, образовавшуюся до того, как истец приступил к управлению МКД, материалы дела не содержат.
Вывод суда о взыскании пени в размере 31 954 руб. 19 коп. основан на неправильном применении ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку начисление пени должно производиться ежемесячно от невыплаченных в срок сумм, а не от суммы все задолженности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Учитывая положения п. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, посчитал необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.
Согласно телефонограмме от 03.07.2023 представитель ТСЖ «Школьная-18» - ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 232.3 того же Кодекса суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
На основании пункта 1 части 4 статьи 232.2 названного Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с расчетом задолженности и пени, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств доначислений в размере 6 125 руб. 38 коп. и оснований для учета указанной суммы в размере задолженности, а также на необоснованное начисление пени на задолженность, образовавшуюся за периоды до управления истцом МКД, и начисление пени в нарушение п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что с 01.11.2020 ТСН «Школьная 18» осуществляет управление МКД по адресу: <адрес> в городе Советская Гавань. Из представленного в обоснование иска расчета задолженности следует, что в феврале 2021 произведен перерасчет начислений в размере 6 214 руб. 38 коп., задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 31 309 руб. 28 коп., размер пени – 31 954 руб. 19 коп., при этом расчет взыскиваемой пени не приведен. Из дополнительно представленного стороной истца расчета пени за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 следует, что размер пени составляет 38 168 руб. 57 коп., при этом за период с ноября 2021 года начисление пени произведено на задолженность в размере от 244 477 руб. 64 коп. до 252 142 руб. 15 коп.
Анализ обстоятельств дела, с учетом представленных в обоснование исковых требований расчета задолженности к исковому заявлению, а также дополнительно представленного расчета пени за период с 01.01.2021 по 31.08.2022, платежных поручений от 04.03.2022 и 23.11.2021 с указанием платежа «за подготовку документов для обращения в суд по вопросам взыскания задолженности за ТСЖ «Луч», доводов апелляционной жалобе, позволяет сделать вывод о том, что имеет место спор относительно размера задолженности и пени, оснований начисления пени за период с ноября 2021 года по август 2022 года, что предполагает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
При таких данных суду необходимо было в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Поскольку правовых оснований для рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, постольку обжалуемое ответчиком решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке в форме упрощенного производства с одновременным направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 апреля 2023 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Хабаровского краевого суда