Дело № 2-198/2023
УИД: 42RS0007-01-2022-004508-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 09 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Бойко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**,**.
**.**,** произошел залив квартиры истца из ..., которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 4 этаже дома. Стекавшей водой залито следующее помещение: ванная комната. Причиной залива квартиры явилось то, что произошла протечка стиральной машины (течь шланги (проводки) к стиральной машине) в .... Указанное обстоятельство подтверждает акт залива, подготовленный сотрудниками ООО Управляющей компании «Спектр услуг» № ** от **.**,**. Вина ответчика заключается в том, что он не предотвратил и не устранил течь шланги (проводки) к стиральной машине. В результате залива были повреждены в санузле площадью 4,6 кв. м подвесной потолок из гипсокартона со встроенными точечными светильниками, видны сырые подтеки желтого цвета. Вокруг короба на потолке, над вентиляционным каналом также видны сырые подтеки с характерным желтым цветом, наблюдается частичное отслоение окрасочного слоя площадью около 1 кв.м., необходима полная противогрибковая и противоплесневая обработка ванной комнаты. В результате залива перестал работать вентилятор осевой вытяжной, светильники, встраиваемые светодиодные в количестве 5 единиц. Истец также указывает, что заливы происходят неоднократно, начиная с **.**,** года, что подтверждается актом, составленным ООО Управляющей компанией «Спектр услуг», истец является матерью одиночкой, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, что не предоставляет возможности каждый раз производить восстановительные работы за свой счет.
Восстановление поврежденного имущества было рассчитано согласно составленной смете № ** от **.**,** и составляет 10280 рублей. А так же строительный материал на общую сумму 8323 рублей. Стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать – это вентилятор осевой вытяжной, светильники встраиваемые светодиодные в количестве 5 единиц, составляет 3827 рублей. Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинены убытки в виде вызов специалиста для расчета стоимости ремонта, оплаты за составление претензии и искового заявления на общую сумму 6000 рублей. А также, учитывая факты неоднократного затопления, начиная с 2018 года, истец просит выплатить сумму морального ущерба в размере 50000 рублей. Истец обращалась к ответчику с просьбой о возмещении расходов на ремонт, в ответ слышала только обещания о возмещении ущерба. В результате, истец была вынуждена делать ремонт за собственные денежные средства
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого имуществу в результате затопления в размере 22430,98 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502,00 рублей, почтовые расходы в размере 302,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.39), о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО УК "Спектр услуг"- ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д.32) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из смысла данной статьи, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения жилым помещением обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от **.**,**, право зарегистрировано в установленном законом порядке **.**,**, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.5-6,25-26).
Управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... является ООО УК "Спектр услуг" на основании договора №№ ** управления многоквартирным домом от **.**,** (л.д.64-69,70-85).
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **.**,** (л.д.43).
**.**,** произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом, составленным управляющей компанией - ООО УК "Спектр услуг" в тот же день (л.д.7 оборот).
В акте указано, что в ..., расположенной по адресу: ... произошла течь с вышерасположенной ... из шланги (подводки) к стиральной машине.
Материалами дела также установлено, что ранее в квартире истца **.**,** также произошло затопление из ... (л.д.7).
В обоснование причиненного ущерба после затопления, ФИО1 в материалы дела представлена смета на строительно-отделочные работы от **.**,**, согласно которой стоимость строительно-отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: ... составляет в общем размере 22 430,98 рублей (л.д.63).
Стоимость услуг эксперта составила 4 000 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме (л.д. 62).
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил возражений, ранее при подготовке к судебному разбирательству, свою вину не признала, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.
Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства смету на строительно-отделочные работы от **.**,**, составленную ИП ФИО5 по заказу истца, которая составлена с применением современных методов оценки. Оснований сомневаться в правильности расчётов у суда не имеется.
В материалы дела было предоставлено достаточно доказательств относительно вопроса о стоимости ущерба, причиненного квартире и имуществу истца, и поскольку сомнений в правильности составленной сметы у суда не возникло, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, не имеется.
Таким образом, объем повреждений имущества истца был полно и достоверно установлен.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств иной причины затопления, стороной ответчика суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого имуществу в результате затопления в размере 22430,98 рублей, установленный сметой от **.**,**.
Что касается взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, то суд считает данное требование не основано на законе.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, если вред причинён имуществу, поэтому в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг независимой оценки ИП ФИО5 в сумме 4000 рублей (л.д. 62), поскольку указанные расходы являются обоснованными и понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.
Поскольку при обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере 2502,00 рублей (квитанция на л.д.60), исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесённых им расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2502,00 рублей.
Что касается требований о взыскании расходов понесенных, в связи с направлением копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 302,44 рублей (л.д.58,59), то данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого имуществу в результате затопления в размере 22430,98 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502,00 рублей, почтовые расходы в размере 302,44 рублей, а всего 29235,42 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года.