Постановление по делу № 1-420/2023 от 19.10.2023

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 октября 2023 года

Рудничный районный суд <адрес>

с составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дроздовой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пухова С.Л., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Даноян О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения забрал и унес с собой музыкальную колонку марки «Dialog АО-300», в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред путем принесением извинений, возврате денежных средств в размере стоимости похищенного имущества. В настоящее время он не имеет к ФИО1 претензий, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пухов С.Л. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возврате денежных средств в размере стоимости похищенного имущества. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Дроздова С.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, оказывающих защиту интересов ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 10.363 (десять тысяч триста шестьдесят три) рубля, 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Митюрин