Решение по делу № 2-986/2025 от 21.07.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-986/2025

УИД 26RS0029-01-2025-000474-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко З.Ю. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Первоначально истец СПАО «Ингосстрах» в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 046 698,98 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 546 482,05 руб.

Просил взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 546 482,05 руб.

Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 15 930,00 руб.

В ходе судебного заседания к производству суда было принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что 11.12.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 046 698 руб. 98 коп., что подтверждается Счетом № от 28.07.2024г., платежным поручением № от 18.09.2024г., реестром, договором № от 03.02.2024г., дополнительным соглашением о сотрудничестве и финансовом взаимодействии к договору № от 03.02.2024г.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Соответственно невозмещенным страховое возмещение осталось: 1 046 698,98 – 400 000 = 646 698, 98.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Таким образом, в связи с тем, что вследствие действий ФИО1 было повреждено транспортное средство Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки — ФИО1, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 646 698,98 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 15 930 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

Представители ФИО1, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле не явились в судебное заседание, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 125 стр. 2 произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус г/н № и Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак Н2390С799, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Transporter, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО1 нарушивший п 8.5. ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак Н2390С799 регион застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ПРЕМИУМ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб (мультидрайв)», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***> регион, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак № регион ООО «АСКОБЛОК ДЕБАГ РУС» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (л.д.57).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» на счет получателя ремонтной организации ООО «РОЛЬФ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 046 698 руб. 98 коп., что подтверждается Счетом № от 28.07.2024г., платежным поручением № от 18.09.2024г., реестром, договором № от 03.02.2024г., дополнительным соглашением о сотрудничестве и финансовом взаимодействии к договору № от 03.02.2024г.

Представитель ответчика ФИО1 ранее в ходе судебного разбирательства выразил несогласие с суммой причиненного материального ущерба, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная авто-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак Н2390С799 регион, без учета износа, в соответствии с ЕМ составила 453 883 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в соответствии с ЕМ составила 334 091 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночной стоимости запасных частей, на момент ДТП составила 886 798 рублей.

По мнению суда, данное заключение является категоричным, научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями п. 23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). ( П.72Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с п.б,ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд учитывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль был застрахован по договору КАСКО истцом, который произвел оплату восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, в соответствии с изложенным к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, в сумме составляющей разницу между произведённой истцом выплатой за произведённый потерпевшему ремонт повреждённого ТС и страховой выплатой установленной ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и исковые требования о взыскании суммы ущерба порядке суброгации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, суд берет за основу сумму, определённую судебным экспертом в размере стоимости восстановительного ремонта ТС Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак № регион с учетом среднерыночной стоимости запасных частей, на момент ДТП которая составляет 886 798 рублей.

Таким образом суд приходит к выводу что сумма подлежащая взысканию с виновника ДТП ответчика ФИО1 составляет 486 798 рублей. (886 798 – 400 000 = 486 798). В удовлетворении оставшейся части исковых требований в сумме 159900,98 рублей, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в размере 15 930 рублей

С учётом требований изложенных норма закона с ответчика в пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в сумме 11990,52 рублей, во взыскании остального размера заявленной суммы в размере 3939,48 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 05ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 770-076) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>. ИНН <***>, Юридический адрес: <адрес>, стр. 2) в порядке суброгации сумму в возмещение ущерба от ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 798 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 159 900,98 рублей.

Взыскать с ФИО1, 05ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 770-076) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>. ИНН <***>, Юридический адрес: <адрес>, стр. 2) уплаченную государственную пошлину в сумме 11990,52 руб., отказав в требованиях о взыскании остального размера гос. пошлины в сумме 3939,48 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29. 07.2025 года.

Судья подпись Н.В. Степаненко