Дело № 2-64/2023

УИД 53RS0022-01-2022-006076-40

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО "СТС" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и рисунки (изображения),

установил:

АО "СТС" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ИП ФИО1, с учетом уточнения, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки и на товарные знаки в размере 70 000 руб., а также о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек, состоящих из расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., стоимости товара в размере 550 руб., почтовых расходов в размере 115 руб., расходов на выписку из ЕГРИП в размере 200 руб., указав, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № №, а также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки "изображения": "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Логотип "Три кота". 15 марта 2021 года в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт продажи товара от имени ИП ФИО1 - игрушка, обладающая техническими признаками контрафактности. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № №. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Логотип "Три кота", которые использовались путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений.

Арбитражным судом установлено, что ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 12 июля 2021 года, в связи с чем определением Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года настоящее гражданское дело передано в Новгородский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Определением Новгородского областного суда от 16 июня 2022 года гражданское дело по иску АО "СТС" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и рисунки (изображения) направлено для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Медиа-НН".

Определением суда от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Техносфера НН".

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, приложенных в материалы дела.

Представитель истца Общества, ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Медиа-НН" и ООО "Техносфера НН" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1, и представители ООО "Медиа-НН" и ООО "Техносфера НН" не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГРК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 152 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09 апреля 2019 года, сроком действия исключительного права до 19 июля 2028 года.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Логотип "Три кота".

15 марта 2021 года осуществлено приобретение товара – набора игрушек, что подтверждается кассовым чеком и видеозаписью, осуществленной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На представленном кассовом чеке имеется указание на ИНН продавца – №.

Согласно выписке из ЕГРИП ИНН № принадлежит ФИО1, деятельность которой в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 12 июля 2021 года.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не занималась реализацией игрушек, не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела и представленной в материалы дела видеозаписью покупки товара.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный товар продан ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Из материалов дела не усматривается, что Общество заключало с ФИО1 лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом передавало бы права. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, истец, являясь правообладателем вышеуказанных товарных знаков и изображений, имеет право в силу норм ГК РФ на компенсацию за нарушение своих исключительного прав.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как следует из п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, необходимо установление совокупности обстоятельств: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, нарушение прав не носило грубый характер, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается именно на ответчика.

Учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в сумме 10 000 руб., на товарный знак № в сумме 10 000 руб., на товарный знак № в сумме в сумме 10 000 руб., за использование изображений персонаже "Коржик" в сумме 10 000 руб., "Компот" в сумме 10 000 руб., "Карамелька" в сумме 10 000 руб., "Логотип "Три кота" в сумме 10 000 руб., в общей сумме 70 000 руб.

На основании статьи 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением спорного товара в сумме 550 руб., фиксацией правонарушения в сумме 5 000 руб.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 115 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на выписку из ЕГРИП суд полагает не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия в деле доказательств несения истцом указанных расходов в сумме 200 руб.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "СТС" к ФИО1 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и рисунки (изображения), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СТС" компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 70 000 руб., расходы по приобретению товара в сумме 550 руб., расходы на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 115 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальных требований АО "СТС", отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 01 февраля 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая