Дело № 1-763/2023

50RS0030-01-2023-008615-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 25 декабря 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Кареева К.Г., предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, не замужней, лишенной родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО2, находясь совместно с Потерпевший №1 в гаражном боксе №,расположенном в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Южный» на <адрес>, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 в шкатулке, расположенной на полке под телевизором в гаражном боксе №, находящемся по вышеуказанному адресу, хранятся денежные средства, и, имея умысел натайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за ее - ФИО2 преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила из указанной шкатулки денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами на общую сумму 9000 рублей она - ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей».

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО2 причиненный вред возместила, он ее простил и с ней примирился, претензий к подсудимой ФИО2 не имеет.

Подсудимая ФИО2 также просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, он ее простил и с ней примирился.

Государственный обвинитель Кутакова О.С. поддержала заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту ФИО2 в течение 2 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 рубля.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Кареева К.Г. в размере 3292 рубля подлежат выплате из средств федерального бюджета, суд полагает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 131-132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей с номерами № эВ 8490656 и № яЕ 1486877, металлическую шкатулку по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату Карееву К.Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание ФИО2 юридической помощи при осуществлении ее права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячидвести девяносто два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гаврилова Е.В.

Копия верна. Постановление вступило в законную силу

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Ногинском городском суде <адрес>

Судья Секретарь