Дело ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
25 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, ФИО2 об освобождении транспортного средства от обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте об освобождении от обременения и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки , установленных службой судебных приставов по исполнительным производствам в отношении ФИО2
В обоснование указал, что <...> г. поставил на регистрационный учет указанное транспортное средство, далее продал его по договору <...> г.. Своевременно за регистрацией смены данных о собственнике не обращался, но в <...> г. году ГИБДД отказало в совершении регистрационных действий со ссылкой на имеющийся запрет по исполнительным производствам в отношении иного лица.
ФИО1 полагает, что являлся добросовестным собственником транспортного средства, а поскольку не имеет отношения к исполнительным производствам ....-ИП; ....-ИП; ....-ИП в отношении должника ФИО2 просит отменить ограничения и обязать ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте внести сведения о смене собственника.
Определением суда от <...> г. к участию в деле привлечены: соответчиком – ФИО2 и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебные приставы-исполнители ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО5
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчики надлежаще извещены о месте и времени судебного процесса в судебное заседание не явились, представителей не направили, уважительных причин неявки не представили.
От начальника государственной инспекции поступил отзыв, где обращено внимание на отсутствие препятствий к осуществлению регистрационных действий при отмене запретов, наложенных службой судебных приставов.
Судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились и мнения на исковое заявление не направили.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
<...> г. в государственном реестре транспортных средств ГИБДД России осуществлено регистрационное действие в виде изменения сведений о собственнике транспортного средства марки с сохранением государственных регистрационных знаков за новым собственником ФИО1 По состоянию на <...> г. регистрационная запись действующая.
В то же время, в отношении данного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2: <...> г. по производству ....-ИП; <...> г. по производству ....-ИП; <...> г. года по производству ....-ИП.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Согласно статье 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В дело представлены сведения о том, что в даты принятия службой судебных приставов ограничений в отношении транспортного средства их собственником в государственном реестре был указан ФИО1, соответственно, не предрешая вопроса о действительном правообладателе транспортного средства в указанные периоды, примененные запреты следует отменить.
Намерения ФИО1 изменить регистрационные данные о собственнике автомобиля подтверждены его обращениями в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте и в службу судебных приставов.
Принимая во внимание, что отказ в совершении регистрационного действия был основан на предусмотренном законом запрете, ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте было лишено возможности удовлетворить заявление ФИО1
В настоящее время отсутствуют также основания для возложения на ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте обязанности осуществить регистрационное действие по смене собственника в отсутствие соответствующего обращения ФИО1, поэтому возложение такой обязанности не является прерогативой суда.
После вступления в законную силу судебного акта, истец не лишен возможности вновь инициировать вопрос перед государственной инспекцией.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1.
Освободить от запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки года выпуска, идентификационный номер ...., установленных в отношении должника ФИО2, по исполнительным производствам: <...> г. – ....-ИП; <...> г. – ....-ИП; <...> г. года – ....-ИП.
Оставить без удовлетворения требование ФИО1 о возложении на ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте обязанности снять с государственной регистрации транспортное средство марки , г.р.з. .
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года.
Судья- М.О. Никулин