Дело № 7-1847/2023
(в районном суде № 12-1300/2022) судья Лыкова С.А.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 19 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт плюс» (далее – ООО «Транспорт плюс»), ИНН <***>, ОГРН<***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 47, корп. 2, лит. Б., оф. 202А;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО №... от <дата> ООО «Транспорт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО №... от <дата> изменено, ООО «Транспорт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО, обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой ссылаясь на несогласие с решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга, указала, что вывод о переквалификации действий юридического является необоснованным.
Законный представитель ООО «Транспорт плюс», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалоб, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.
Основанием для переквалификаций действий общества с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и изменения постановления от 30 июня 2022 года послужил вывод судьи районного суда о том, что должностным лицом не представлены доказательства того, что в течение года, ООО «Транспорт плюс» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из постановления должностного лица, 18 июня 2022 года в 17 час. 33 мин. 36 сек. по адресу: пересечение пр. Большевиков и ул. Народная, к пр. Большевиков в Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлось ООО «Транспорт плюс».
При этом, в постановлении указано, что в соответствии с постановлением №... от <дата> общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Однако данные обстоятельства судом не оценены, в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела, не истребованы.
Следовательно, содержащийся в обжалуемом решении суда вывод о том, что действия юридического лица подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является необоснованным и преждевременным, не основанным на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Транспорт плюс» подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Невского районного суда Санкт-Петербурга.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО №... от <дата> изменено, ООО «Транспорт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить.
Жалобу законного представителя ООО «Транспорт плюс» вернуть на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Охотская Н.В.