№2-3065/2022
70RS0004-01-2022-000296-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Куц Е.В.,
при секретаре Меденцеве А.С.,
при участии помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2, к акционерному обществу «Научно-производственное объединение НИКОР» о восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственное объединение НИКОР» (далее – АО «НПО «НИКОР») о восстановлении на работе.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АО «НПО «НИКОР» на должность ... на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора № была уволена с работы с мотивировкой «за прогул» в силу подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил кт об отсутствии истца на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Расчет и трудовая книжка получены ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие на рабочем месте нельзя считать прогулом, поскольку согласно приказу «НПО «НИКОР» все сотрудники отдела продаж в силу специфики работы осуществляли трудовую деятельность в режиме гибкого рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен, однако истец не была с ним ознакомлена. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт больничный лист в медицинской организации ... С ДД.ММ.ГГГГ узнав о своем увольнении, находилась в подвальном состоянии, в связи с чем пропустила дату его закрытия.
На основании вышеизложенного, просит:
- восстановить ФИО2 на работе в должности ... АО «НПО «НИКОР»;
- взыскать с АО «НПО «НИКОР» в пользу ФИО2 сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе.
Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу п.п. а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п.39 данного постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята с ДД.ММ.ГГГГ в АО «НПО «НИКОР» на должность ....
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о приеме ФИО2 на работу в АО «НПО «НИКОР» на должность ....
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о прекращении (расторжении) с ФИО2 трудового договора в соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО2, акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО2, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления объяснения прогулов, объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Из акта № об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (...) в присутствии ... ФИО6, ... ФИО7 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 18.00 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте.
Согласно акту № об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (...) в присутствии ... ФИО6, ... ФИО7 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 18.00 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте.
С вышеуказанными актами ФИО2 была ознакомлена под роспись.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ АО «НПО «НИКОР» в отношении ... ФИО2 вынесено уведомление о необходимости предоставления объяснения по фату её отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 18.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 13.00 часов, с которым ЧернышоваА.А.была ознакомлена, экземпляр уведомления получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно была написана объяснительная, в которой в качестве причины отсутствия на рабочем месте указано плохое самочувствие и тяжелая психологическая ситуация на рабочем месте.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления истца, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отсутствия на рабочем месте указано плохое самочувствие и открытие в связи с этим больничного листа № в ...
Из пояснений представителя ответчика следует, что при попытке оплатить вышеуказанный листок нетрудоспособности. Была выдана ошибка «ERROR ЭЛН 910131584512 находится в статусе 090 –действия прекращены». «Статус электронного листка – «Аннулирован», реестр не может быть принят к оплате.
Судом в ФСС РФ был сделан запрос о периоде нетрудоспособности в отношении истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что ФИО2 был открыт электронный листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности оформлен медицинской организацией ...», место нахождения . ДД.ММ.ГГГГ по ЭЛН № действия прекращены, данный листок нетрудоспособности аннулирован с формулировкой «выдан по поддельной подписи».
Таким образом, в связи с тем, что листок нетрудоспособности № был аннулирован, довод истца об уважительности причин отсутствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в АО «НПО «НИКОР» в связи с наличием листка нетрудоспособности является несостоятельным, противоречащим материалам дела.
К доводу истца о том, что согласно приказу АО «НПО «НИКОР» все сотрудники отдела продаж были переведены в режим гибкого рабочего времени, а с отменой данного приказа истец ознакомлена не была, суд относится критически по следующим основаниям.
Согласно ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).
Согласно п.5.1 правил внутреннего трудового распорядка АО «НПО «НИКОР» №, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу, воскресенье; восьмичасовой рабочий день: начало работы в 09.00 часов; окончание работы в 18.00 часов; обеденный перерыв с 13.00 до 14.00 в рабочее время не включается.
Действительно, приказом Генерального директора АО «НПО «НИКОР» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении свободного графика работы сотрудникам отдела продаж» был установлен свободный режим работы, включая удаленную работу, с отработкой нормы фонда рабочего времени, сотрудникам отдела продаж НИКОР с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № Генерального директора АО «НПО «НИКОР» ФИО9 прекратил действие приказ № с ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудникам отдела продаж установлен режим работы согласно правилам внутреннего трудового распорядка АО «НПО «НИКОР».
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 Генеральным директором ФИО9 было направлено письмо о необходимости выхода на работу.
В судебном заседание в качестве свидетеля была допрошена директор ...» ФИО8, которая пояснила суду, ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание сотрудников АО «НПО «НИКОР», на котором в присутствии ФИО2 генеральный директор АО «НПО «НИКОР» ФИО9 довел до сведения об отмене с ДД.ММ.ГГГГ свободного графика работы отдела продаж, ФИО2 была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку показания свидетеля последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить его в основу решения суда.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом была извещена работодателем об отмене с ДД.ММ.ГГГГ в АО «НПО «НИКОР» свободного графика работы отдела продаж, в связи с чем, отсутствие на рабочем месте истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является прогулом.
Иных доказательств уважительности причин неявки 20 июля и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований о восстановлении ФИО2 на работе в должности начальника отдела продаж АО «НПО «НИКОР», отказывает.
В связи с отказом в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе, оснований для взыскания суммы среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, к акционерному обществу «Научно-производственное объединение НИКОР» о восстановлении на работев должности начальника отдела продаж акционерного общества «Научно-производственное объединение НИКОР», взыскании суммы среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе,отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья