Дело №12-19/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Увельский Челябинской области 14 августа 2023 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Фомина Н.В., рассмотрев в порядке подготовке жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 19 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

8 августа 2023 года в Увельский районный суд Челябинской области из Троицкого районного суда Челябинской области по подведомственности поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что 01 мая 2023 года в 08:26:24 по адресу: а/д А-310 Челябинск-Троицк – граница с Республикой Казахстан 87км.+020 м. и 083 м., Челябинская область, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к подсудности Увельского районного суда Челябинской области, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция указанных должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно телефонограмме старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, а/д А-310 Челябинск-Троицк – граница с Республикой Казахстан 87км.+020 м. и 083 м. Челябинская область, относится к территории Южноуральского городского округа Челябинской области, в связи с чем, судья приходит к выводу, что местом совершения предполагаемого правонарушения является Южноуральский городской округ Челябинской области.

Таким образом, указанная жалоба подсудна и подлежит рассмотрению по существу Южноуральским городским судом Челябинской области.

На основании изложенного, суд считает необходимым направить материалы по жалобе ФИО1 С,А. для рассмотрения по существу в Южноуральский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 19 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, направить по подведомственности в Южноуральский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в Челябинский областной суд через Увельский районный суд.

Судья п/п Н.В. Фомина

Копия верна. Судья: