УИД 34RS0008-01-2022-006157-44
Дело № 2-149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Анохиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором указал, что 07.06.2022 г. он ошибочно перевел денежные средства в размере 202 500 руб. клиенту ПАО Сбербанк на номер карты №
Желая перевести денежные средства через интернет-приложение Сбербанк-онлайн своему знакомому ИО8, который передал номер карты сообщением в мессенджере Телеграмм. Истец спешил и скопировал номер карты из другого сообщения в мессенджере.
На следующий день 08.06.2022 г. истец отправил на ту же банковскую карту сообщение об ошибочности переведенных денежных средств. Ответ на свое сообщение истец не получил, денежные средства не возвращены.
Определением суда от 25.08.2022 г. произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на ФИО2
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 202 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2022 г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 248,77 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности от 13.03.2023 г. ФИО3 в судебное заседание (до перерыва 15.03.2023 г.) явилась, исковые требования не признала.
ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 07.06.2022 г. со своего банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в размере 202 500 руб. на счет клиента ПАО Сбербанк ИО2 Банковская операция произведена посредством мобильного приложения Сбербанк-онлайн.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк, историей операций по банковской карте ПАО Сбербанк.
С учетом изложенного суд считает обстоятельства получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 202 500 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований установленными.
Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен следующим образом:
Период
Сумма долга (руб.)
Количество дней пользования чужими денежными средствами
Количество дней в году
Процент ставки
Сумма процентов за
период (руб.)
07.06.2022 – 13.06.2022
202 500
7
365
11
427,19
14.06.2022 – 24.07.2022
202 500
41
365
9,50
2 160,92
25.07.2022 – 18.09.2022
202 500
56
365
8
2 485,48
19.09.2022 – 28.03.2023
202 500
191
365
7,50
7 947,43
Итого:
13 021,02 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 021,02 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 248,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму неосновательного обогащения в размере 202 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 021 рубля 02 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 248 рублей 77 копеек, а всего взыскать 220 769 рублей 79 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 г.