Мировой судья Иванова С.В. Дело № 11-164/2023 (№ 2-1639/2022)
22MS0028-01-2022-002319-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рубцовск 30 августа 2023 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимец Е.А.,
при секретаре Гулидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от *** исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за период с *** по *** в размере 863 руб. 45 коп., государственная пошлина – 400 руб.
*** мировому судье судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края поступило заявление ответчика ФИО1 о вынесении дополнительного решения, в котором он просил изложить правовую позицию суда по вопросу распределения между ответчиками суммы задолженности в размере 862 руб. 45 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Не согласившись с определением мирового судьи от ***, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение мировым судьей при вынесении оспариваемого определения норм материального и процессуального права.
Частная жалоба ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что *** мировым судьей судебного участка № 8 г. Рубцовска рассмотрено гражданское дело по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. Взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженность за поставленную электроэнергию за период с *** по *** в размере 863 руб. 45 коп., государственная пошлина – 400 руб.
*** мировому судье судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края поступило заявление ответчика ФИО1 о вынесении дополнительного решения, в котором он просил изложить правовую позицию суда по вопросу распределения между ответчиками суммы задолженности в размере 862 руб. 45 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии дополнительного решения, мировой судья, руководствуясь нормами, изложенными в статьях 198, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходил из того, что судом разрешены все заявленные требования, в частности вопрос о взыскании с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины, что отражено в резолютивной части решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, до вступления в законную силу решения суда может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Дополнительное решение принимается, когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения.
В данном случае мировым судьей при вынесении решения по делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию был разрешен вопрос по всем заявленным требованиям, а также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Ответчик ФИО1, обращаясь с заявлением о принятии дополнительного решения, просил изложить правовую позицию суда по вопросу распределения между ответчиками суммы задолженности в размере 862 руб. 45 коп.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
В резолютивной части решения суда указано, что задолженность за потребленную электроэнергию взыскивается с ФИО1 и ФИО2 солидарно. Каких-либо других разъяснений по данному вопросу не требуется.
Доводы частной жалобы не содержат указаний на конкретные нарушения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, сводятся к несогласию ФИО1 с принятым определением судьи, и не могут являться основанием к отмене или изменению определения судьи.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным.
Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, мировым судьей не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Максимец