Постановление по делу № 1-365/2023 от 04.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 4 июля 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Шаталова Д.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Падалко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-365/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, судимого:

18 мая 2022 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, (основное наказание отбыто 22 августа 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 16 часов ФИО1 находился около ...., где на почве ранее возникших неприязненных отношений, у него возник словесный конфликт с ранее ему знакомым Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 взял в багажнике автомашины неустановленный предмет и используя его в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 один удар по левой руке в область локтя, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности с закрытым импрессионным переломом внутреннего мыщелка плечевой кости без смещения отломков, ушибом (отек мягких тканей) области перелома, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что последний полностью загладил вред, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет. Учитывая положения ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего. При этом суд убедился в добровольности заявленного Потерпевший №1 ходатайства, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент его совершения не судим, вред потерпевшему заглажен.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области Шаталов Д.В. полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку к тому имеются все фактические и правовые основания.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1); способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный ему вред заглажен полностью, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 социально адаптирован, поскольку проживает в семье, воспитывает двоих малолетних детей, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике ст. УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 на профилактическом учете не состоит, за время проживания на последнего жалоб и заявлений не поступало, характеризуется удовлетворительно. (л.д.164).

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и размер вреда, причиненный преступлением, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в его отношении уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку приходит к убеждению, что такое решение окажет исправительное воздействие на подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту № 95427, СД-диск с рентгенографией на имя Потерпевший №1, переданные на хранение в медицинскую организацию – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-77