Дело № 11-216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 21.09.2023)

г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.06.2023 о возвращении заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с собственника или нанимателя жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» филиал Свердловский обратилось с заявлением о вынесении судебног приказа на взыскание задолженности с собственника или нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.06.2023 вышеуказанное заявление было возвращено, поскольку вопреки требованиям части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении неполные сведения о должнике: не указаны фамилия. Имя и отчество, дата и место рождения, один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), необходимые для определения собственника жилого помещения, расположенного по адресу:. <данные изъяты> и установления данных должника.

С указанным определением не согласился заявитель ПАО «Т Плюс» филиал Свердловский. В частной жалобе просит отменить опредеение мирового судьи, как незаконное, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи проверены исходя из доводов частной жалобы. При этом суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возвращая ПАО «Т Плюс» филиал Свердловский заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, мировой судья обоснованно исходил из положений ст. 124, ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ПАО «Т Плюс» филиал Свердловский не указан должник, как таковой, не приложены документы, позволяющие установить круг лиц, обязанных исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и подтвердить факт регистрации должника по указанному взыскателем адресу, что не позволяет соблюсти правила подсудности при предъявлении заявления, установить дееспособность и процессуальную правоспособность должника, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что невозможно установить бесспорность заявленных требований заявителя.

Доводы частной жалобы о том, что представленные ПАО «Т Плюс» филиал Свердловский сведения о должнике не препятствуют решению вопроса об определении подсудности настоящего спора основаны на субъективном толковании норм процессуального права и сводятся к несогласию заинтересованной стороны с выводами мирового судьи, направлены на их переоценку, что само по себе не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 20.06.2023 о возвращении заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с собственника или нанимателя жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Тихонова