Дело №12-77/2023

07RS0003-01-2023-001368-41

Решение

<адрес> 11 июля 2023 года

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от 05.05.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомашине ЛАДА 217050 с регистрационным знаком № по <адрес>, его остановили возле <адрес> сотрудник СВ ДПС ФИО3, который вызвал экипаж и инспектором ДПС ФИО2 был составлен протокол 07 № по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ «за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке ТС». Вместе с тем, данное нарушение он не совершал, остановился по первому требованию патрульной машины, которой управлял ФИО3 Кроме того, ему не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в суд не явился, а ОБ ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР не направил в суд своего представителя.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 04.05.2023 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 составлен протокол 07 №432508 по ст.12.25 КоАП РФ «за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке ТС», где в графе о разъяснении ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 записал, что эти нормы ему не разъяснены.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 и ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Из предоставленной ОБ ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС усматривается, что патрульная автомашина с обочины поворачивается направо и следует по проезжей части, и подъезжает к белому автомобилю ЛАДА 217050 ПРИОРА с государственным регистрационным знаком №, которая уже остановлена другой патрульной автомашиной.

Как усматривается из рапорта инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2, 04.05.2023 года в 19:33 на <адрес>, управляя автомобилем ЛАДА 217050 ПРИОРА с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 на сигналы свистком и жезлом не остановился, в связи с чем путем преследования он был задержан на той же <адрес> в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ст.12.5 ч.3 и 12.25 ч.3 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.26.2 и ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам ФИО1 в своей жалобе и указания им в протоколе об административном правонарушении от 04.05.2023 года о том, что ему права и обязанности не разъяснялись, предоставленной видеозаписью, произведенной сотрудником ДПС на камеру мобильного телефона, подтверждается, что сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что вышеуказанного административного правонарушения не совершал, а его незаконно привлекли к административной ответственности опровергнуты исследованными доказательствами.

Поскольку сведений о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу не установлено, у суда нет оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, и представленным материалам.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД.

Судом также не установлены и другие обстоятельства, не связанные с доводами заявителя, и свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалованного постановления, а также иные нарушения, повлиявшие на обеспечение условий, необходимых для осуществления заявителем своих процессуальных прав, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что выводы должностного лица об имевшем место событии правонарушения и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, подтверждаются представленными материалами и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкций ч.2 ст.12.25 КоАП РФ с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков