Дело № 2-559/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000646-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 51 120 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден шлагбаум, принадлежащий ТСН «ГАИ-2», в результате наезда автомобиля марки <данные изъяты> совершил наезд на шлагбаум, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП шлагбауму причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО (<данные изъяты> По факту произошедшего страхового случая, потерпевший обратился в АО СОГАЗ с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в сумме 51 120 руб. платежным поучением №. АО «СОГАЗ» года направило ответчику претензию, до настоящего времени ответ на претензию, не поступили.

Представитель истца АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поврежден шлагбаум, принадлежащий ТСН «ГАИ-2», в результате наезда автомобиля марки № находившегося под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В результате дорожно-транспортного происшествия шлагбауму причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору ХХХ № в ОСАГО (<данные изъяты>

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту ФИО1 по <адрес> въезд в ТСН «ГАИ-2», расположенного в <адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем марки <данные изъяты> нарушение п. 2.5 ПДД, будучи участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту по адресу: <адрес>, СНТ ГАИ-2 <адрес>, въезд в СНТ, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в момент выезда через открытый шлагбаум произошло падение стрелы шлагбаума на автомобиль. В отношении ФИО1 нарушений ПДД не выявлено.

Согласно счету СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 66 800 руб.

АО «СОГАЗ» возместило ТСН «ГАИ -2» 51 120 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2191 Granta, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «СОГАЗ», которое возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, в размере 51 120 руб., так как у истца имеется право требования в порядке регресса к ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и который оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «СОГАЗ» (№) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – 51 120 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.