Решение по делу № 2-301/2023 от 18.07.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

Гражданское дело № 2-301/2023

УИД 75RS0031-01-2023-000584-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Оловяннинский районный суд с требованием к ФИО2 в порядке суброгации возмещения ущерба в размере 921186,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12411,87 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадало транспортное средство <данные изъяты>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляющий транспортным средством Фрилайнер FID112, государственный номер <***> нарушил правила дорожного движения.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 1321186,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, действуя в соответствии с положениями ст.931,965 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», предъявил суброгационное требование страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП (ответчика) – СПАО «Ингосстрах», в пределах лимита 400 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 921186,92 руб., из расчета (1321186,92 руб.-400 000 руб.) данная сумма составляет разницу между фактическим ущербом и обязательством страховой компанией ответчика.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ направил требование о добровольном погашение задолженности с указанием сроков и реквизитов платежа.

С учетом того, что до настоящего времени требование ответчиком в досудебном порядке исполнено не было, истец вынужден обратиться в исковым заявлением в суд, для принудительного взыскания убытков.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Милка Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило уточнение исковых требований, где просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации возмещение убытков в размере 876186,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12411,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО7

Представитель истца по доверенности ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, ранее представил отзыв на исковое заявление, где просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Милка Трейд» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, а потому неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем Фрилайнер FLD государственный номер <***> с прицепом государственный номер <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра «не прибегнул к помощи других лиц» в результате чего произошло столкновение с автомобилем Вольво государственный номер <данные изъяты> полуприцепом государственный номер <данные изъяты> управлением водителя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который дал объяснения ИДПС ЛДПС, что вину признает, автомобиль застрахован Ингосстрах, электронный страховой полис № ххх 0204968934 от ДД.ММ.ГГГГ. В данный страховой полис внесены лица, допущенные управлению транспортным средством ФИО5, ФИО1

Определениями ИДПС ПДПС УМВД России по <адрес> от 17ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО1, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил комбинированного страхования транспортных средств № утвержденных генеральным директором ООО СК «Сбербанк страхование» франшиза-часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю (выгодоприобреталю), и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Субъектами страхования являются страховщик, страхователь, выгодоприобретатель, застрахованное лицо (п.2.1).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления (п.4.2). ДТП- события произошедшего при управлении застрахованным ТС водителем ТС, в процессе движения/остановки/стоянки ТС и с его участием при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.4.3.1.1).

Страховые суммы устанавливаются в договоре страхования по соглашению сторон. Страховые суммы устанавливаются в российских рублях (п.6.1,6.2).

Страховая стоимость определяется на основании договоров купли-продажи ТС и /или ДО, спецификаций ТС и /или ДО, заказ-нарядов, счетов на оплату, чеков и иных документов, свидетельствующих о стоимости ТС и/или ДО в месте его нахождения в день заключения договора страхования, предоставляемых страхователем (п.6.8).

Договором страхования может быть предусмотрена франшиза. Франшиза определяется по соглашению сторон при заключении договора страхования в процентном отношении к страховой сумме, страховой премии или в абсолютной величине, или в размере выплаты по договору ОСАГО (франшиза в размере выплаты по договору ОСАГО применяется про риску «Гражданская ответственность») (п.7.1).

Франшиза может быть условной (страховщике освобождается от возмещения убытков, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытков превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Если по договору страхования установлена франшиза, однако в нем не указан вид франшизы, то считается, что по договору страхования установлена безусловная франшиза ( п.7.1, 7.2).

Если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику после осуществления им страховой выплаты в пределах выплаченной сумму переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования (п.17.1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по договору КАСКО (полис добровольного страхования транспортного средства «Каско ММБ» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ),собственником которого является ООО «Милка Трейд», согласно независимой экспертизы группа компания «Ник» причинены механические повреждения: козырек солнцезащитный, лобовое стекло разбито, решетка радиатора, бампер передний, датчик предотвращения столкновения, радиатор интеркулера.

Согласно соглашению об урегулировании убытков по договору страхования транспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Милка Трейд» размер страхового возмещения составил 1321186,92 руб., безусловная франшиза в размере 45000 руб., к возмещению 1276186,92 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю перечислило на счет ООО «Милка Трейд», собственнику автомобиля, указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника, перечислило по требованию истца 400000 руб., что составляет лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма невозмещенного истцу ущерба составила 876186,92 руб., которая ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой ст. 965 ГК РФ, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине водителя ФИО1 в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля марки Volvo FH-Truct 4х2, государственный номер <***>, получены в результате виновных действий ответчика, что подтверждено документально.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 1072 ГК РФ, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца следует взыскать фактический размер ущерба. С учётом уточнений исковых требований истцом и возмещенной истцу страховой компанией виновника страховой выплатой по СПАО «Ингосстрах» в размере 400000 руб., что составляет 876186,92 руб.

В заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 12411,87 руб. (л.д.4 платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Так в ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 876186,92 руб., тем самым государственная пошлина должна составлять 11961,87 руб. ( п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (876186,92 руб.-200000 руб.*1%+5200 руб.). Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика

В связи с уменьшением цены иска, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 450 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» с учетом уточнений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации возмещение убытков в размере 876186 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11961 руб. 87 коп.

Произвести возврат ООО СК «Сбербанк Страхование» (<данные изъяты> уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк <адрес> в размере 450 руб.

Выдать ООО СК «Сбербанк Страхование» справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.07.2023

Судья Набережнева Н.В.