Решение по делу № 2-623/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным приказа в части, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

Дело № 2-623/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-000218-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката АК № 1 г. Соликамска Болтуновой Ж.Б., действующей по ордеру, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» - ФИО2, действующей на основании письменной доверенности, третьего лица ФИО3, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» о признании незаконным приказа в части, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» с учетом уточнения исковых требований от <дата>, с требованием о признании незаконным пункта 1, подпунктов 1 и 2 пункта 1 приказа № от <дата> Общества с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» о применении дисциплинарного взыскания, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» в ее пользу премии по итогам работы за <дата> в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что между нею и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» заключен трудовой договор от <дата>, по условиям которого она принята на работу в Общество в должности <данные изъяты> <данные изъяты> разряда. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору она с <дата> переведена на работу в должности <данные изъяты> <данные изъяты> разряда по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров. Местом работы является участок подготовки и текущего ремонта вагонов СКРУ-3 ПАО «Уралкалий». Приказом ответчика № от <дата> на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также лишения премии по итогам работы за <дата> на <данные изъяты> за нарушение требований пункта 4.1 Инструкции по рабочему месту и охране труда <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров (сменного) участка подготовки и текущего ремонта вагонов филиала «Управление железнодорожного транспорта» «Вагонное депо Балахонцы» №, утвержденной <дата>, в части своевременного прибытия на рабочее место, согласно фактических графиков сменности или приказов по Обществу, пункта 8.1 в части несоблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и требований инструкции в соответствии с «Ресстром инструкции для инструктажа и проверки знаний у рабочих по профессиям», пунктов 3.2, 3.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Вагонное депо Балахонцы», что выразилось в выходе на рабочее место в день, не предусмотренный графиком сменности, а также раннем уходе с рабочего места. Приказ ответчика и наложенное взыскание считает незаконными и необоснованными. Работодателем у нее были запрошены объяснения по факту раннего ухода с работы. Давать объяснения она не отказывалась, сообщила руководителю, что <дата> являлся ее выходным днем, предоставила график сменности. С актом об отказе давать объяснения она ознакомлена не была. По обстоятельствам, связанным с выходом на рабочее место в день, не предусмотренный графиком сменности, объяснения у нее ответчиком запрошены не были. Из обжалуемого приказа не следует дата обнаружения проступка. Выход на рабочее место <дата> был обусловлен подменой сотрудника ФИО3, <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров (сменного) <данные изъяты> разряда участка подготовки и текущего ремонта. Изменение режима работы было согласовано <дата> со старшим мастером ФИО. О данном факте были поставлены в известность мастер участка ФИО и заместитель директора по производству ФИО. При привлечении ее к дисциплинарной ответственности ответчиком не было принято во внимание, что в ООО «Вагонное депо Балахонцы» она работает более <данные изъяты> лет, к труду относилась всегда добросовестно, в полном объеме выполняла возложенные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, ранее к дисциплинарной ответственности никогда не привлекалась. Согласно Приложению 13 к «Положению о привлечении к дисциплинарной ответственности» - «Рекомендации по применению дисциплинарных взысканий в отношении работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» за нарушение, выразившееся в раннем уходе с работы без уважительных причин, совершенное впервые, работник может быть подвергнут взысканию в виде «замечания» и лишения премии по итогам года в размере <данные изъяты>. Аналогичная санкция предусмотрена за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка в виде выхода на работу в день, не предусмотренный графиком сменности. Полагает о неправомерности издания работодателем оспариваемого приказа и о нарушении данным приказом ее прав. Действия работодателя, выразившиеся в снижении ей размера премии по итогам года на <данные изъяты>, также являются незаконными. Неправомерные действия работодателя нанесли ущерб ее репутации и здоровью. Она испытала сильный стресс, вследствие чего страдала бессонницей, головными болями. Лишение премии поставило ее в трудное материальное положение, поскольку она одна воспитывает ребенка, и рассчитывала на выплату премии. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что <дата> вышла на работу в смену коллеги ФИО3 по ее просьбе. Такие подмены на предприятии бывали и ранее. Знает, что изменение в рабочий график вносится на основании письменного заявления, и в соответствии с приказом. Изменения режима работы они с ФИО3 согласовали накануне <дата> со старшим мастером ФИО, который пояснил им, что письменное заявление требуется только от ФИО3 на всякий непредвиденный случай, и дал согласие на подмену. О факте изменения рабочего графика они поставили в известность также мастера участка ФИО. ФИО3, с ее слов, сообщила о подмене заместителю директора по производству ФИО. Они также не возражали против подмены, и не предложили им написать заявление. От ФИО3 она знает, что ФИО ссобщил им, что их подмена будет неофициальной. Она считала, что руководители поставлены в известность о замене, и <дата> вышла на смену вместо ФИО3 На смену она пришла заблаговременно, примерно за 15 минут до начала работы. Закончив работу, ушла домой за полтора часа до окончания рабочей смены, так делать было нечего, при этом руководителей в известность не поставила, ранний уход с ними не согласовала. <дата> от руководителей предприятия она получила требование написать заявление по факту раннего ухода с работы. О том, что необоснованно произведено изменение рабочего графика ей не сообщили и дать письменное объяснение не просили. После праздников ее ознакомили с приказом от <дата> о дисциплинарном взыскании. С приказом она ознакомилась, а от подписания приказа отказалась по той причине, что с ним не согласилась, полагает, что дисциплинарного проступка она не совершила. Кроме того, считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно и необоснованно суровым. В целом с самим фактом привлечения к ответственности она согласна, но полагает, что работодателю следовало выбрать иной, более мягкий вид наказания. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Болтунова Ж.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно сообщила, что оспариваемый приказ содержит недостоверные сведения, поскольку из приказа следует, что <дата> было обнаружено нарушение, фактически же у истца уже <дата> были истребованы объяснения по факту раннего ухода с работы. Полагает, что работодателем нарушена процедура, предусмотренная статьей 193 ТК РФ, объяснение у ФИО1 по обстоятельствам, связанным с выходом на рабочее место в день, не предусмотренный графиком сменности, не истребовалось, запрошены объяснения только по факту раннего ухода с работы. ТК РФ предусматривает обязательное истребование объяснений. Из приказа не следует действительная дата обнаружения нарушения работодателем, так как истребовались объяснения у Титовой <дата>, а в приказе указана дата обнаружения проступука - <дата>. В приказе также не указаны реквизиты документа, на основании которого сделан вывод о раннем уходе с рабочего места, и которым нарушение зафиксировано. Действия ФИО1 не являются виновными, о выходе на работу вне графика сменности истец сообщила еще <дата> своему непосредственному начальнику мастеру ФИО ФИО1 сообщила мастеру о подмене, спросила про заявление, руководитель ей сказал, что писать заявление не нужно, и что ФИО1 может выйти на работу <дата>. В тот день она была допущена на свое рабочее место, а покинула его вечером ранее срока в связи с тем, что выполнила все рабочие обязанности. Обязанность по надлежащему оформлению изменений графика сменности лежит на работодателе в соответствии со статьями 73,74 ТК РФ, а не на работнике. Считает дисциплинарное взыскание несправедливым и несоразмерным. Применение такой меры ответственности как выговор и лишение премии на <данные изъяты> является не справедливым, поскольку ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, работает на предприятии более <данные изъяты> лет без нареканий, соблюдает условия законодательства и внутренних положений о работе на предприятии. При всей совокупности указанных обстоятельств, считает приказ незаконным.

Представитель ответчика ООО «Вагонное депо Балахонцы» ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании представила письменное возражение на исковое заявление (т.1 лд. 62-65, 219-224), против исковых требований возражала по доводам письменных возражений, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что зам. директора ФИО ей пояснил, что <дата> у истца были запрошены объяснения, у них состоялась встреча, он запросил у истца объяснения на основе графика сменности, есть аудиозапись разговора, имеется аудиопротокол. И ФИО, и ФИО пояснили, что не давали согласия на подмену <данные изъяты>. По факту нарушения проводилась служебная проверка. Объяснения отбирали у ФИО3, она пояснила, что это уже не первая подмена, <дата> была повторная подмена за отработанную в <дата> смену. Фактически дважды у истца затребованы объяснения, как по факту замены, так и по факту раннего ухода с работы. ФИО3 писала заявление. В нем указала, что мастер ФИО устно разрешил ей и истцу заменить смены. Мастер контролирует работу цеха. Старший мастер ведет табеля учета рабочего времени, но в выходные дни он отдыхает. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении ФИО3 и ФИО1 были допущены описки, неточности, приказ был неоднократно возвращен на доработку, сначала в нем указали на лишение годовой премии в размере <данные изъяты>, без лишения премии мастера, который не дал информации о том, что у него произошла подмена, затем еще устранили неточности, был изменен приказ, привлекли к ответственности уже троих работников, а также смягчили меру дисциплинарного взыскания в части годовой премии, снизив лишение до <данные изъяты>. В итоге в приказе действительно имеется неточная информация относительно даты обнаружения дисциплинарного проступка. Истец и представитель истца ссылаются на недействующее с <дата> положение. По тексту положения о привлечении к дисциплинарной ответственности, положения внутреннего трудового распорядка и положения о премировании работников следует (согласно сноске), что по ходатайству руководителя Общества мера дисциплинарного наказания может быть изменена, чем и воспользовался руководитель. ФИО обнаружил, что ранний уход <данные изъяты> со смены это не единичный случай. К ФИО1 были замечания по работе. Ранее проверки не проводились по причине смены руководства. К дисциплинарной ответственности истец не привлекалась. В результате допущенных нарушений вреда предприятию не причинено, однако, нарушение явлется значительным.

Третье лицо ФИО3 выразить свое отношение к иску не пожелала. От дачи пояснений отказалась.

Свидетель ФИО пояснил, что работает в должности мастера смены ООО «Вагонное депо Балахонцы». Письменные заявления об изменении графика работы истец и ФИО3 ему не передавали. Подмена у них была неофициальной. <дата> наряд-задание он выписал на ФИО3 Контроль за работниками, <данные изъяты> он не осуществляет, у него своя работа. Для него значения не имеет, кто из <данные изъяты> будет работать на смене. На смену <дата> вышла ФИО1 Она сообщила, что есть заявление на подмену. Он передал ей задание, внеся изменение в наряд, указав ее фамилию. Однако, наряд-задание ФИО1 подписать отказалась, сообщила, что подмена у нее и ФИО3 неофициальная. Неофициальные подмены для того, чтобы работник не терял смену. Такие подмены не часто, но случаются. На смене истец как оператор принимает и оформляет колесные пары. В тот день работы почти не было, на смене делать было нечего.

Свидетель ФИО пояснил, что работал в должности начальника Соликамского филиала, в настоящее время занимает должность заместителя директора. Графики сменности работников утверждает руководитель Общества в начале года. Согласно сведениям терминала <дата> или <дата> ему стало известно о раннем уходе с работы истца ФИО1 Из устной беседы с ней ему также стало известно, что ФИО1 произвела изменение в рабочем графике, а именно, <дата> они с ФИО3 произвели подмену, а вечером истец раньше ушла с работы. Объяснения у ФИО1 он запрашивал и по факту подмены, и по факту раннего ухода с работы. Он стал инициатором привлечения операторов к дисциплинарной ответственности за допущенные проступки. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания ему возвращали 3-4 раза, неоднократно переделывали его, а подписал приказ руководитель Общества. ФИО3 действительно написала заявление об отгуле и подмене, но написано оно было уже после исследуемых событий, задним числом, спустя 2-4 дня заявление появилось у старшего мастера, потом было передано ему. Проверка по факту нарушения проводилась <дата> в его кабинете. У всех причастных лиц были истребованы объяснения, они запросили данные о работе турникетов за весь <дата>. Обнаружили, что работники производили подмены и ранее. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомили, однако, ставить подпись за ознакомление с приказом она отказалась, отказ не мотивировала. В связи с этим был составлен акт. С локальными документами они всегда знакомят работников под роспись, кроме того, все документы (положения, приказы) хранятся в шкафу в кабинете старшего мастера. В присутствии старшего мастера любой работник имеет возможность знакомиться с локальными документами. К ФИО1 была применена мера взыскания в виде выговора и лишения премии за год в размере <данные изъяты> по той причине, что в течение последних месяцев от работников Общества он неоднократно выслушивал жалобы на ФИО1, которая позволяла себе некорректное поведение, грубые высказывания, оснований не доверять работникам предприятия он не имеет. ФИО1 всегда оспаривала доводы жалоб. В его присутствии ФИО1 оболгала старшего сменного мастера и коллегу по смене. Она позволяет себе разговаривать грубой нецензурной бранью. В <дата> также обнаружили, что вместо 15 колесных пар загрузили 14 колесных пар. Проверку не проводили. По работе к истцу были и другие замечания. Это нигде не зафиксировано. К дисциплинарной ответственности ее не привлекали, никаких проверок в отношении нее никогда не проводили, поскольку, он старался не доводить до крайностей, не обострять, не хотел быть грубым и предвзятым, все вопросы пытался решать миром, наказывать ФИО1 не хотел.

Свидетель ФИО пояснил, что работает мастером смены. <дата> исполнял обязанности старшего мастера. На предприятии график сменности составляется на весь год. При необходимости в приказ вносятся изменения. Для этого требуется заявление работника, тогда выносится приказ о замене. Он вел табель учета рабочего времени. Операторы находились в его ведении, он контролировал выход <данные изъяты> на работу. <дата> или ранее ему поступил звонок от ФИО1 о подмене с ФИО3 Истец сказала, что ранее они уже подменялись. Заявлений о подмене ему никто не передавал. Приказа о замене операторов он тоже не видел. ФИО1 поставила его в известность и спросила разрешение на подмену, сказала, что все будет официально. Он дал разрешение. Произвели ли они подмену, он не знает, т.к. был на выходных. Позже он узнал, что истец работала в смену ФИО3, покинула рабочее место ранее на полтора часа. Этот уход она не согласовывала.

Свидетель ФИО (старший мастер) показал, что он знакомил ФИО1 с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, она пояснила, что знакомиться с приказом не хочет, но с приказом ознакомилась, однако, расписываться в нем отказалась, отказ ничем не обосновала. От руководства знает, что до его прихода на работу она раньше времени покинула рабочее место.

Свидетель ФИО суду показала, что может охарактеризовать истца как человека и работника только с положительной стороны, они совместно работают на предприятии, ФИО1 всегда выполняет все порученные задания, со своими должностными обязанностями справляется, все задания выполняет в срок, имеет большой опыт работы на предприятии, с коллегами поддерживает дружеские отношения, некорректного поведения не допускает.

Выслушав участников процесса, истца, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров…

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;..

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);..

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;.. обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;.. знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;.. возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством...

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из положений статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что, как и любой юридический акт, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующем поведении работника и его отношении к труду.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно положениям статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В силу трудового законодательства Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, принимая во внимание принцип презумпции невиновности работника.

Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Исходя из приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются - допущено ли работником неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в чем конкретно выразилось противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, какие нормы трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, им нарушены, имеется ли вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюден ли работодателем срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Исходя из сути возникшего спора, доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам должен предоставить ответчик.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора от <дата> № принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы», в подразделение филиал «Управление железнодорожного транспорта», Вагонное депо, участок подготовки и текущего ремонта вагонов, в должности <данные изъяты> <данные изъяты> разряда по основному месту работы, на неопределенный срок (т.1 лд. 11-13).

На основании соглашения к трудовому договору от <дата> (т.1 лд. 14-18) истец с <дата> принята на работу в подразделение филиал «Управление железнодорожного транспорта», Вагонное депо, участок подготовки и текущего ремонта вагонов по должности <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров <данные изъяты> разряда по основному месту работы, на неопределенный срок, без испытания. Место работы - Общество с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» г. Березники.

Истцу установлен режим рабочего времени продолжительностью 40 часов с предоставлением выходных дней по скользящему графику сменности, продолжительность рабочей смены – не более 12 часов, время начала и окончания работы, время перерыва в течение рабочего дня для отдыха и питания – в соответствии с графиком сменности.

В силу пункта 5.1 соглашения работнику устанавливается тарифная ставка <данные изъяты> в час, районный коэффициент 15%. Работнику могут выплачиваться другие виды вознаграждений по результатам деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» и его подразделений в соответствии с коллективным договором, действующими локальными нормативными актами работодателя.

Согласно условиям трудового договора с учетом дополнительного соглашения от <дата>, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать технологическую дисциплину, требования должностной (рабочей) инструкции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах, требования по охране труда и промышленной безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, своевременно и точно исполнять письменные и устные приказы (распоряжения) работодателя, исполнять свои обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ, трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя (пункт 2.1).

Работник имеет право на своевременную и в полном обьеме выплату заработной платы, установленной трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя (пункт 2.1).

Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и пропускного режима ПАО «Уралкалий» (пункт 3.1.2), привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (пункт 3.1.4).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, обусловнные коллективным договором (пункт 3.2.3).

На основании пункта 9.1 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть примены дисциплинарные взыскания, предусмотренные трудовым законодателтством РФ.

Соглашениями к трудовому договору от <дата> и от <дата> в трудовой договор внесены изменения в части установленного размера тарифной ставки, которая увеличена до <данные изъяты>, а также места работы и занимаемой должности: Березники/Участок подготовки и текущего ремонта вагонов по профессии <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров <данные изъяты> разряда (т.1 лд. 19, 20).

Из пояснений истца установлено, что местом ее работы является участок подготовки и текущего ремонта вагонов на территории СКРУ-3 ПАО «Уралкалий». Данные доводы представителем ответчика не оспаривались и не опровергнуты.

Судом установлено, что приказом ответчика № от <дата> на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора и лишения премии по итогам работы за <дата> на <данные изъяты>.

Из приказа следует, что при проведении сверки системы контроля доступа за <дата> выявлено, что <дата> <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров <данные изъяты> разряда Участка подготовки и текущего ремонта вагонов ФИО1 покинула территорию СКРУ-3 в 18:25 часов (рабочая смена с 08:00 часов до 20:00 часов), тем самым отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, оправдательных документов не предоставила, отказалась давать объяснения, мотивируя тем, что согласно графику сменности № (бригада №) рабочая смена <дата> является для нее выходным днем. <дата> на рабочей смене с 08:00 часов до 20:00 часов <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров <данные изъяты> разряда Участка подготовки и текущего ремонта вагонов ФИО3 отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, заявлений, приказов об изменении графика работы не предоставила. Мастер участка (сменный) ФИО подтвердил, что <дата> <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров <данные изъяты> разряда Участка подготовки и текущего ремонта вагонов самовольно изменили режим работы, не поставив в известность руководителей, без оформления приказов об изменении графика работы.

В приказе указано, что ФИО1 допустила нарушение требований пункта 4.1 Инструкции по рабочему месту и охране труда оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров (сменного) участка подготовки и текущего ремонта вагонов филиала «Управление железнодорожного транспорта» «Вагонное депо Балахонцы» №, утвержденной <дата>, в части своевременного прибытия на рабочее место, согласно фактических графиков сменности или приказов по Обществу, пункта 8.1 в части несоблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и требований инструкций в соответствии с «Реестром инструкции для инструктажа и проверки знаний у рабочих по профессиям», пунктов 3.2, 3.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Вагонное депо Балахонцы», что выразилось в выходе на рабочее место в день, не предусмотренный графиком сменности, а также раннем уходе с рабочего места.

В приказе также указано на несоблюдение истцом трудовой дисциплины, абзаца 6 пункта 2.6 Коллективного договора ООО «Вагонное депо Балахонцы».

Приказ вынесен директором ООО «Вагонное депо Балахонцы» ФИО, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом Общества (т.1 лд. 43-57, 80-99) на основании раздела 10 «Положения о премировании работников ООО «Вагонное депо Балахонцы», Приложения 13 «Положения о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «Вагонное депо Балахонцы».

Согласно расчетному листку за <дата> истцу произведены начисление и выплата премии по итогам работы за год в размере <данные изъяты> (т.1 лд. 28), стороны пояснили, что истцу произведена выплата премии в размере <данные изъяты>.

С указанным выше приказом ответчика № от <дата> и наложенным взысканием истец ФИО1 не согласилась, данные обстоятельства послужили основанием ее обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в ООО «Вагонное депо Балахонцы» в соответствии с приказом № от <дата> в период с <дата> действуют Правила внутреннего трудового распорядка (т.1 лд. 163-176), в которых закреплены обязанности работников предприятия, которые корреспондируют обязанностям работника, нашедшим свое отражение в трудовом договоре от <дата> №, заключенном между ответчиком и истцом, соглашении к трудовому договору от <дата>, положениям Коллективного договора ООО «Вагонное депо Балахонцы» (т.1 лд. 150-162), Инструкции № по рабочему месту и охране труда <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров (сменного) участка подготовки и текущего ремонта вагонов филиала «Управление железнодорожного транспорта» ООО «Вагонное депо Балахонцы» (т. 2 лд. 16-20), положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № от <дата> введено в действие Положение «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников» (издание №) с <дата> и Положение об оплате труда работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» (издание №) с <дата> (т.1 лд. 108).

Премирование по результатам работы за отчетный период согласно разделу 9 Положения об оплате труда работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» производится в соответствии с Положением «О премировании работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» (т. 2 лд. 112-138, 139-164)

Приказом № от <дата> ООО «Вагонное депо Балахонцы» в период с <дата> введено в действие Положение «О премировании работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» (издание №), с даты <дата> постановлено считать утратившим силу Положение «О премировании работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» (издание №), утвержденное приказом от <дата> №.

В Положении о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» (т.1 лд. 132-149) указано, что совершение дисциплинарного проступка влечет наложение дисциплинарного взыскания (пункт 5.1). Выбор вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя (пункт 5.2).

В разделе 7 Положения о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» также указано, что мера дисциплинарного взыскания определяется в соответствии с Приложением № 15, вызуализация часто встречающихся нарушений и рекомендаций по применению дисциплинарных взысканий представлены в Приложении №.

На основании пункта 9.1 Положения о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» специалист ООТиЗП еженедельно в среду обязан представлять начальнику ОДП сведения о выявленных фактах нарушения трудовой дисциплины (прогулы, опоздания, ранний уход) за истекшую неделю.

Согласно пункту 9.3 Положения о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» специалист по персоналу ОДП обязан еженедельно, не позднее <данные изъяты> готовить отчет о нарушениях трудовой дисциплины работниками Общества в соответствии с Приложением №.

Согласно Рекомендациям по применению дисциплинарных взысканий в отношении работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» (т.1 лд. 145-146) к значительным нарушениям отнесены нарушение положения о пропускном и внутриобъектовом режимах (за исключением грубых нарушений), нарушение правил внутреннего трудового распорядка, в том числе, ранний уход с работы без уважительных причин, отсутствие на рабочем месте до 4-х часов, за данные нарушения при совершении проступка впервые предусмотрено замечание и снижение размера премии от 10% до 30% в месяц либо от 3% до 10% за год. Разделом «значительные нарушения» предусмотрен максимальный размер снижения премии за допущенное нарушение в третий раз от 15% до 30% за год.

В Рекомендациях по применению дисциплинарных взысканий имеется сноска: по решению руководителя размер лишения премии может быть изменен, в том числе, с лишением премии до 100%.

В соответствии с пунктом 9.3 Положения «О премировании работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» премия по результатам работы за год выплачивается в соответствии с Положением на основании приказа директора Общества работникам, состоящим в списочном составе на 31 декабря отчетного года…

В силу пункта 10.1 Положения «О премировании работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» работник может быть лишен премии полностью или частично за совершение дисциплинарного проступка, ненадлежащее исполнение трудовых обязаностей, снижение размера премии у работника осуществляется на основании приказа директора Общества или иного уполномоченного лица за тот период, в котором был совершен дисциплинарный проступок. Приказ должен содержать основания и мотивы снижения премии.

Основания и мотивы снижения премии полностю или частично приведены в Положении о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» (пункт 10.2).

Снижение размера премии осуществляется за весь учетный период (месяц, год) в случаях совершения работником следущих дисциплинарных проступков, предусмотренных Положением о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «Вагонное депо Балахонцы»: нарушение трудовых обязанностей, повлекших несчастный случай на произвостве (повторяющийся легкий несчастный случай), нарушение трудовой дисциплины, в том числе, опоздание на работу, ранний уход с работы без уважительных причин, сон на рабочем месте, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин до 4-х часов, в непрерывно действующих подразделениях, производствах, оставление рабочего места до прихода сменяющего работника без уведомления непосредственного руководителя и другое, несоблюдение мер безопасности и личной осторожности при передвижении на территории участка, цеха, подразделения Общества, нарушение пропускного и внутриобъектового режима Общества, несоблюдение требований нарядной системы, в том числе, опоздание, неявка на наряд (т.1 лд. 109-131).

Судом установлено, что приказом от <дата> № ООО «Вагонное депо Балахонцы» с <дата> на предприятии были введены в действие графики сменности работников Общества на <дата> (т.1 лд. 106).

С данным графиком ФИО1 ознакомлена <дата>, что подтверждает лист ознакомления (т.1 лд. 107). С фактическими графиками сменности ФИО1 ознакомлена <дата>, что подтверждат лист ознакомления (т. 2 лд. 13).

Судом установлено, что согласно графику сменности № на <дата> (т.1 лд. 30-31) рабочая смена с 08:00 часов до 20:00 часов <дата> является сменой <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров <данные изъяты> разряда Участка подготовки и текущего ремонта вагонов ФИО3, что стороны и третье лицо не оспаривают и не опровергают.

Из материалов дела также установлено, что <дата> <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров <данные изъяты> разряда ФИО3 на смену не вышла, вместо нее в свой выходной день на смену вышла <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров <данные изъяты> разряда ФИО1, подменившись сменами, что подтверждается материалами дела, детализацией контроля входов и выходов через турникет на территорию объекта Участок подготовки и текущего ремонта вагонов работника ФИО1, в том числе, по состоянию на <дата> (т.1 лд. 179-184, т. 2 лд. 50-61).

Из пояснений представителя ответчика установлено, что в рамках проверки соблюдения правил внутреннего трудового распорядка <дата> работниками ООО «Вагонное депо Балахонцы» проведена выборочная сверка системы контроля доступа ПАО «Уралкалий» СКРУ-3, в ходе которой было установлено, что <дата> истец допустила ранний уход со смены.

Согласно докладной записке ФИО от <дата> каких-либо сведений об отгулах он не имеет, вопросы о подмене операторов СКРУ-3 в <дата> с ним не согласовывались (т. 2 лд. 10).

Из объяснительной записки ФИО от <дата> следует, что <дата> в дневную смену работал с <данные изъяты> ФИО1 (т. 2 лд. 9).

<дата> ФИО3 на имя ФИО представлена пояснительная записка о том, что <дата> она взяла выходной день за ранее отработанное время <дата> за оператора ФИО1, о чем уведомила старшего мастера ФИО, зам. директора по производству ФИО и <данные изъяты> ФИО1 (т. 2 лд. 10 оборот).

<дата> ФИО3 на имя директора ООО «Вагонное депо Балахонцы» подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы <дата> (т. 2 лд. 11). Данное заявление не согласовано и не завизировано.

Из материалов дела, текста аудиозаписи видно, что работодателем у истца были запрошены объяснения по факту раннего ухода с работы. Давать письменное объяснение по факту раннего ухода с работы ФИО1 отказалась.

<дата> ФИО и ФИО составлен акт об отказе ФИО1 дать объяснение по факту раннего ухода со смены <дата> (т. 2 лд. 9 оборот).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что письменное объяснение по факту выхода на работу <дата> у истца не истребовано, акта об отказе дать объяснение по факту изменения графика сменности не составлялось и суду не представлено.

<дата> заместителем директора по производству ФИО на имя директора ООО «Вагонное депо Балахонцы» направлена докладная записка (т. 2 лд. 8) о допущенном ФИО1 нарушении.

Из письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление следует, что <дата> ООО «Вагонное депо Балахонцы» был проведен разбор обстоятельств допущенного нарушения, в результате которого было установлено, что <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров <данные изъяты> разряда Участка подготовки и текущего ремонта вагонов ФИО1 нарушила правила внутреннего трудового распорядка в части соблюдения графика сменности, совершила выход на работу без письменного распоряжения работодателя, допустила ранний уход с рабочего места, несоблюдение требований нарядной системы.

<дата> (так дата указана в документе) заместитель директора по производству Соликамск ФИО обратился к директору ООО «Вагонное депо Балахонцы» ФИО с ходатайством об изменении меры дисциплинарного наказания ФИО1, снижении премии до размера <данные изъяты>, со ссылкой на то, что ею совершено значительное нарушение, на работника поступают постоянные устные жалобы от работников участка подготовки и текущего ремонта вагонов, изменение графика сменности совершено самовольно, ФИО1 не расписалась в листе выдачи ежесменного наряд-задания, нарушила инструкцию по рабочему месту (т. 2 лд. 22). К ходатйству приложены служебные записки ФИО от <дата>, ФИО от <дата>, ФИО от <дата>, ФИО от <дата>, ФИО от <дата>, ФИО от <дата> (т. 2 лд. 22 оборот – 25).

Данные документы послужили основанием вынесения ответчиком приказа № от <дата>, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением премии по итогам <дата> на <данные изъяты>.

Стороны не отрицают, что с указанным приказом ФИО1 ознакомилась, ставить подпись за ознакомление с приказом отказалась. В связи с данными обстоятельствами работниками ООО «Вагонное депо Балахонцы» ФИО, ФИО и ФИО составлен и подписан акт об отказе истца от ознакомления с приказом № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания (т. 2 лд. 15).

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, ею допущено нарушение пункта 4.1 Инструкции № по рабочему месту в части требований при приеме смены: прибыть на работу в то время, которое оговорено фактичеким графиком сменности, и пунктов 3.2 и 3.8 Правил внутреннего трудового распорядка, что выразилось в выходе на рабочее место в день, не предусмотренный графиком сменности, а также раннем уходе с рабочего места без уважительной причины.

Доводы истца о том, что о подмене с ФИО3, об изменении графика сменности <дата> были поставлены в известность ее руководители, голословны, не убедительны и материалами дела не подтверждены, доказательств своих доводов она суду не представила.

Дисциплинарное взыскание применено к истцу не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Дисциплинарное взыскание наложено полномочным лицом.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

При отказе истца подписать приказ, составлен соответствующий акт.

Однако, судом установлено, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания нарушен порядок его применения, отраженный в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от ФИО1 письменное объяснение по факту изменения ею <дата> графика сменности, и не составил соответствующий акт.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суждением, приведенным в оспариваемом приказе, о нарушении ФИО1 пункта 8.1 Инструкции № по рабочему месту в части несоблюдения ею Правил внутреннего трудового распорядка и требований инструкций, поскольку, в приказе отсутствует ссылка на конкретную норму и конкретное нарушение, а пункт 8.1 Инструкции № по рабочему месту в указанной части (абзацы 1 и 2) являются общей нормой.

Кроме этого, суд считает необходимым указать на то, что при применении в отношении работника - истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии с приказом № от <дата> в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации, и без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работодатель – ООО «Вагонное депо Балахонцы» в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии им в отношении истца решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду.

Так, судом допрошена свидетель ФИО которая показала, что истец трудовые обязанности выполняет согласно полученным поручениям, в срок, нарушение трудовой дисциплины не допускала.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что ФИО1 работает на предприятии не менее <данные изъяты> лет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Согласно Рекомендациям по применению дисциплинарных взысканий в отношении работников ООО «Вагонное депо Балахонцы» нарушение, допущенное истцом, относится к категории значительных нарушений (ранний уход с работы без уважительных причин, отсутствие на рабочем месте до 4-х часов). За данные нарушения при совершении проступка впервые предусмотрено замечание и снижение размера премии от 10% до 30% в месяц либо от 3% до 10% за год.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая отсутствие систематического нарушения истцом трудовой дисциплины, обстоятельства, связанные с личностью истца, длительный стаж ее работы на предприятии, ее предшествующее поведение и отношение к труду, то, что она без замечаний работала до <дата>, а также тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, отсутствие вредных последствий такого проступка для работодателя, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии по итогам года на <данные изъяты> на основании оспариваемого приказа не соответствует тяжести совершенного истцом проступка.

Поскольку обязанность доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, т.е. виновное нарушение трудовой дисциплины, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и соразмерность примененного дисциплинарного взыскания несет именно работодатель, у суда, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ссылается на то, что ФИО1 постоянно совершает ранний уход с рабочего места, отсутствует взаимодействие с другими работниками (постоянные докладные, устные жалобы, нежелание идти на контакт, знакомиться с документами).

Данные доводы не мотут быть положены в основу судебного решения, поскольку, служебные проверки по указанным обстоятельствам не проводились, проверка информации, поступившей от работников Общества, изложенной в служебных записках, тоже не проводилась, вина ФИО1 в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных документов не устанавливалась, истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на стороне ответчика, который обязан был представить допустимые и достоверные доказательства совершения истцом нарушения трудовых обязанностей и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Предположения работодателя о возможных нарушениях работником Правил внутреннего трудового распорядка не являются достаточным основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что премия по итогам года является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, является его правом, а не обязанностью, судом отклоняются.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает правовых оснований для применения сноски к Рекомендациям по применению дисциплинарных взысканий (по решению руководителя размер лишения премии может быть изменен, в том числе, с лишением премии до 100%), поскольку, принятие руководителем Общества решения о применении дисциплинарного взыскания не в виде замечания, а в виде выговора, и снижении размера премии до <данные изъяты> не мотивировано, а следовательно, носит произвольный характер.

Доказательства того, что при выборе меры дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого истцу дисциплинарного проступка, ее предшествующее отношение к труду, невозможность применения иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм, суду стороной ответчика не представлено. Суд приходит к выводу о несоответствии избранного работодателем вида дисциплинарного взыскания положениям части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем в оспариваемом приказе не учтена степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, отсутствие у истца дисциплинарных взысканий, длительность периода ее работы на предприятии.

При этом суд не вправе заменить выговор другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Тем самым, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» о признании незаконным приказа в части, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым признать незаконным пункт 1, подпункты 1 и 2 пункта 1 приказа № от <дата> Общества с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Требование об отмене приказа суд полагает излишним.

Требование о взыскании невыплаченной премии в связи с применением в отношении истца дисциплинарного взыскания также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. С Общества с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию премия по итогам работы за <дата> в невыплаченном размере - <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты>, с удержанием с указанной суммы установленных законом налогов и сборов.

Оснований для отказа в иске в указанной части судом не усмотрено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника, руководствуясь частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о размере компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с возникшим отношением в коллективе, неоднократными спорами с работодателем. При решении вопроса в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, и снижая заявленный размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что тяжких последствий для истца не наступило, доказательств того, что она плохо себя чувствовала, страдала бессоницей, головными болями, не представлено, в медицинские учреждения ФИО1 не обращалась, наличие причинной связи между ухудшением ее самочувствия и действиями работодателя не подтвердила, доказательств нахождения в тяжелом финансовом положении не представила.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1158,26 рублей, от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» о признании незаконным приказа в части, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1, подпункты 1 и 2 пункта 1 приказа № от <дата> Общества с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» о применении дисциплинарного взыскания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/591101001) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, серия №, номер №, выдан <дата> <данные изъяты>, премию по итогам работы за <дата> в размере <данные изъяты> в сумме 21942,60 рублей, с удержанием с указанной суммы установленных законом налогов и сборов, а также компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/591101001) в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 1158,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 22.03.2023 года.

Судья Крымских Т.В.