Дело № 2-3166/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003180-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 14 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира

в составе председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Владимирская городская электрическая сеть», ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Владимирэнерго» о защите прав потребителя и возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Владимирская городская электрическая сеть», ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Владимирэнерго» о защите прав потребителя и возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) ###.

Согласно условиям договора, Истец предоставляет Ответчику коммунальные услуги электроснабжения жилого дома по адресу: <...>

<...>

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <...>, произошел пожар, о чем один из жильцов дома незамедлительно сообщил в экстренные службы.

В результате пожара имуществу Истца был причинен ущерб в размере 823 955,74, из них, 664 137,34 руб. - ущерб отделки, 159 818,40 - ущерб имуществу.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовно о дела, вынесенному старшим дознавателем ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району капитаном внутренней службы ФИО4.. утвержденному начальником органа дознания подполковником внутренней службы ФИО5, установлено, что причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования.

Из-за действий Ответчиков, связанных с некачественным оказанием услуги энергоснабжения, а также в связи с тем, что причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети, Истцу был причинен материальный ущерб в сумме 823 955,74 рублей.

Пожар, возникший в ночное время по вине Ответчиков, причинил моральный вред Истцу, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потенциальным риском для жизни и здоровья Истца.

Размер морального вреда, причиненного по вине Ответчиков, Истец оценивает в размере 15 000,00 рублей.

ФИО1 просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке

- ущерб в размере 823 955,74 (восемьсот двадцать три тысяч л девятьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки, причиненный в результате пожара.

- возмещение морального ущерба в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

- расходы на заключение специалиста в размере 22 000 руб.

Представителем истца ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков ПАО "Россети Центр и Приволжье" - филиал "Владимирэнерго" и МУП "Владимирская городская электрическая сеть" на надлежащего ответчика – МУП округа Муром «Городская электросеть» и передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО "Россети Центр и Приволжье" - филиала "Владимирэнерго" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП "Владимирская городская электрическая сеть" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Энергосбыт Волга" ФИО3 не возражала против замены ненадлежащих ответчиков на надлежащего и передаче дела по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно справке ПАО «Россети Центр и Приволжье», представленной в материалы дела представителем истца, электрические сети, расположенные по адресу: <...>, не состоят на балансе филиала ПАО «Россести Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго». Техническое обслуживание и эксплуатацию данных сетей осуществляет МУП о. Муром «Городская электросеть».

Суд считает необходимым допустить замену ненадлежащих ответчиков ПАО "Россети Центр и Приволжье" - филиал "Владимирэнерго" и МУП "Владимирская городская электрическая сеть" на надлежащего ответчика – МУП округа Муром «Городская электросеть».

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ, юридический адрес МУП округа Муром «Городская электросеть» - <...> что относится к территориальной подсудности Муромского городского суда Владимирской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При указанных обстоятельствах данное гражданское дело суд считает необходимым передать на рассмотрение по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащих ответчиков ПАО "Россети Центр и Приволжье" - филиал "Владимирэнерго" и МУП "Владимирская городская электрическая сеть" на надлежащего ответчика – МУП округа Муром «Городская электросеть».

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП округа Муром «Городская электросеть» о защите прав потребителя и возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева