копия Дело № 1-420/2023
УИД 16RS0040-01-2023-002657-02
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Германовой Е.Г.
с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Власюка А.В.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут по 09 часов 42 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения взял с открытого стеллажа и спрятал во внутренний карман куртки бутылку водки «Татарстан», объемом 0,7 л., стоимостью 415 рублей 50 копеек. Данные действия ФИО1 стали очевидны для продавца магазина ФИО5, которая подойдя к ФИО1 высказала ему законное требование об оплате стоимости товара либо о его возврате. На что ФИО1 схватил ФИО5 обеими руками за запястья, стал ее толкать и нанес один удар кулаком по правому предплечью, далее толкнув ФИО13 в сторону, скрылся с места совершения преступления с похищенным, чем совершил открытое хищение товара и причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 415 рублей 50 копеек и телесные повреждения ФИО5 в виде кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения и ему хотелось еще выпить спиртного, с этой целью он пошел в магазин «Магнит», по <адрес>. В магазине он взял со стеллажа бутылку водки «Татарстан» и спрятал ее во внутренний карман куртки. К нему подошла продавец и потребовала оплатить товар или вернуть его на место. ОН схватил ее за запястья и толкнул, она сопротивлялась и не давала ему пройти, тогда он ударил ее кулаком по правой руке, толкнул ее и убежал (л.д.67-69).
Подсудимый подтвердил данные показания, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, если бы он был трезв, то преступления бы не совершил.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что находилась на рабочем месте и услышала звон бутылок, после чего увидела у стеллажей со спиртным подсудимого, который складывал бутылку водки «Татарстан» во внутренний карман одежды. Она пыталась его остановить, он схватил ее за запястья, толкал, затем ударил по правому предплечью кулаком и убежал. Она требовала вернуть товар, но он не слушал ее.
С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Представитель потерпевшего ФИО9 показал, что ему стало известно о хищении водки «Татарстан» 0,7 л. В магазине «Магнит» АО «Тандер» по <адрес>, Мужчина, похитивший товар, был замечен продавцом ФИО5, которая пыталась его остановить, но он ударил ее и убежал. Стоимость похищенного товара составляет 415 рублей 50 копеек (л.д.31-33).
Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 заметила как мужчина похищает бутылку водки и пыталась его остановить. мужчина убежал, они выбежали за ним, но догнать не смогли. ФИО5 жаловалась на боль в запястьях и правом предплечье (л.д.53-54).
Свидетель Свидетель №2 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения бутылки водки из магазина «Магнит» по <адрес> была установлена личность мужчины, совершившего хищение, им оказался ФИО1 (л.д.61).
Уголовное дело возбуждено на основании заявления директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №1 (л.д.4).
Согласно справке о причиненном ущербе бутылка водки торговой марки «Татарстан» 40% объемом 0,7 л, стоимостью 415 рублей 50 копеек (л.д.13).
Как следует из протокола осмотра места происшествия установлено место и способ совершения преступления: помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято видеозапись на оптический диск (л.д.6-10).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, образовались в результате тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, сдавление, давность образования повреждения в срок около 1 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения, морфологические особенности повреждения не исключают возможность его образования в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализации повреждения не исключают возможность его образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя (л.д.18-20).
Как следует из протокола осмотра видеозаписи, осмотрена видеозапись с участием ФИО1 и его защитника ФИО7, на котором ФИО1 опознала себя (л.д.48-50).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана, как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, данные доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными и допустимыми.
В судебном заседании подтвердился квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» показаниями потерпевшей и заключением экспертизы.
С учетом личности ФИО1 исходя из его поведения в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого им деяния.
Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает в силу части 1 статьи 6 и статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по местуработы, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога, ранее не судимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как каких-либо новых обстоятельств подсудимый предварительному следствию не сообщил, все обстоятельства совершенного преступления были известны следствию со слов потерпевшей и свидетелей.
Также суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимого преступления, что не отрицается и самим подсудимым.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным данное наказание назначить условно, установив испытательный срок, и без назначения дополнительных наказаний.
Гражданский иск потерпевшего по исковому требованию в размере 415 рублей 50 копеек подлежит оставлению без рассмотрения, так как представитель потерпевшего в суд не явился и суду не известна его позиция по иску.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок два года, возложив на него исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган, пройти диагностику у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, в случае обнаружения таковой пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Гражданский иск АО «Тандер» оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Председательствующий подпись Германова Е.Г.
Копия верна. Судья Германова Е.Г.
Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 2023 года приговор не вступил в законную силу.