Судья – Пиронков К.И. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Судебная коллегия по уголовным делам в составе:
председательствующего судьи Горбаня В.В.
судей: Колодяжного Н.В., Мосина А.В.
при введении протокола помощником судьи Беловым М.О.
с участием:
прокурора Серого Д.Н.
осужденного ...........2
его адвоката ...........33
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от .........., которым:
...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: ............, имеющий высшее образование, разведен, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работал участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ............ Краснодарского края, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.114 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.2 ст.114 УК РФ ...........1 от отбывания назначенного наказания освобожден.
На основании п.3 ст.311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу ...........1 отменена, освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.
Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
...........1 вину в совершении преступления признал в полном объёме. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.
Заслушав доклад судьи ...........36, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, указав, что суд незаконно и неправомерно принял отказ государственного обвинителя от обвинения в части совершения преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.3 ст.286 м ч.4 чт.111 УК РФ, так как обстоятельства, инкриминируемые ...........1 были подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, никто из свидетелей не указывал, что ...........9 создавал угрозу своим поведением, что ...........1 намеревался задерживать ...........9, что необходимо было осуществить прием и нанести «отвлекающий» удар.
Вина ...........2 по п. «а», «в» ч.3 ст.286 м ч.4 чт.111 УК РФ, по мнению потерпевшей, полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства.
В нарушение требований уголовно-процессуального закона, не имя обоснованных доказательств, государственный обвинитель отказался от обвинения, переквалифицировав на ч.2 ст.114 УК РФ.
Суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона вынес судебный акт, который не соответствует обстоятельствам дела, не подтвержден никакими доказательствами, а только словами самого осужденного.
На дату подачи апелляционной жалобы в ее адрес не поступила копия обжалуемого судебного акта, что также является нарушением ее прав.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ ...........35 просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, вина осужденного ...........2 по ч.2 ст.114 УК РФ полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ...........10, ...........11, ...........12, а также осмотром места происшествия, заключением эксперта о причиненных потерпевшему телесных повреждений и другими доказательствами. В судебных прениях государственный обвинитель мотивировал свою позицию о квалификации действий ...........2 по ч.2 ст.114 УК РФ, изложив все доказательства подтверждающие вину последнего.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение осужденного ...........2 и его адвоката ...........33, мнение прокурора ...........8, просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Выводы суда о виновности ...........2 по ч.2 ст.114 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности на показаниях подсудимого ...........2, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, на показаниях свидетелей ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........12, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, Зозули, ...........24, ...........25, ...........26, ...........27, ...........28, ...........29, ...........30, ...........31, ...........32 и письменными доказательствами, анализ которых подробно указан в приговоре. Кроме того, виновность в содеянном, сторона защиты, как и сам осужденный, не оспаривают.
Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими ...........2 в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины ...........2 и оснований сомневаться в правильности вывода суда, не имеется.
Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ...........2 в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.114 УК РФ. Квалификация действий ...........2 основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.
Оснований к иной оценке доказательств, не усматривается.
Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.
При проверке дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы потерпевшей о том, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона вынес судебный акт, который не соответствует обстоятельствам дела, не подтвержден никакими доказательствами, а только словами самого осужденного, являются несостоятельными,
Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, исследованные в судебном заседании доказательства и мотивы принятого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей о том, что суд незаконно и неправомерно принял отказ государственного обвинителя от обвинения в части совершения преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.3 ст.286 м ч.4 чт.111 УК РФ, так как обстоятельства, инкриминируемые ...........1 были подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не согласуются с требованиями закона.
В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Что же касается доводов потерпевшей о том, что вина ...........1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, то они противоречат совокупности этим же доказательствам.
Голословны и доводы потерпевшей о том, что как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, никто из свидетелей не указывал, что ...........9 создавал угрозу своим поведением, что ...........1 намеревался задерживать ...........9, что необходимо было осуществить прием и нанести «отвлекающий» удар, поскольку не согласуются с установленными в ходе судебного следствия этими обстоятельствами, из представленных доказательств.
Не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и доводы потерпевшей о том, что на дату подачи апелляционной жалобы в ее адрес не поступила копия обжалуемого судебного акта, что также является нарушением ее прав.
В силу ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему при наличии от них ходатайства.
В материалах уголовного дела отсутствует ходатайство потерпевшей о вручении ей копии приговора в течение 5 суток.
Наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, который характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ также суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ признано наступление тяжких последствий в результате совершения преступления в виде смерти ...........9
Суд первой инстанции обоснованно применил требования п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.
При таких обстоятельствах, вынесенный обвинительный приговор в отношении ...........2 является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей, не нашли своего объективного подтверждения из представленных материалов уголовного дела.
На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения.
Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: