Дело № 2-1017/2023
УИД 75RS0008-01-2023-001045-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Борзя 7 сентября 2023 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.
при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
истица ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14.03.2022 между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно которому она приобрела у ответчика легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Стоимость автомобиля составила 550 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик передал ей автомобиль, в свою очередь она произвела оплату наличными денежными средствами в указанном договоре размере. При заключении названного договора ответчик, как собственник транспортного средства, заверил её в том, что данный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, что следует из положений п. 5 названного договора. Вместе с тем, в настоящее время в производстве Карымского районного суда Забайкальского края находится гражданское дело № 2-488/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам его собственника, в ходе рассмотрения которого, а именно 12.05.2023, ей стало известно о нахождении автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в залоге у ПАО «Совкомбанк». При заключении договора у неё не возникало сомнений, а также обязанности по проверке информации о залоге автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты, поскольку ответчик гарантировал ей, что на момент заключения договора предмет договора не находится в залоге. Основания не доверять данной информации ответчика у неё отсутствовали. Полагает, что действиями ответчика ей нанесен существенный вред в виде привлечения её к гражданско-правовой ответственности в рамках гражданского дела № 2-488/2023, рассматриваемого Карымским районным судом Забайкальского края.
Просит суд признать договор купли-продажи автомототранспортного средства от 14.03.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
До начала рассмотрения гражданского дела по существу ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании надлежащей доверенности, поддержал заявленное ходатайство.
Истица ФИО4 и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
По смыслу абзаца второго п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).
Как следует из материалов дела, ФИО4, обращаясь в Борзинский городской суд Забайкальского края с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, указала место проживания ФИО3 по адресу: <адрес>.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ответчик действительно зарегистрирован по указанному ФИО4 адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства, мотивированное тем, что он с 2019 г. постоянно проживает по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного ходатайств ответчиком представлены: свидетельство о регистрации по месту пребывания, в котором указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>; договор-купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрел квартиру по указанному адресу; письменные пояснения ФИО3, расчетные документы и сведения из его трудовой книжки, из которых следует, что ФИО3 с 2019 г. постоянно проживал и осуществлял трудовую деятельность в г. Чите, нес расходы по содержанию своего имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1); если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3).
Оценив доводы ответчика ФИО3 и представленные им доказательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства ответчика. Суд приходит к выводу, что фактическое место жительства ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, является его постоянным местом жительства с 2019 г., что установлено представленными суду доказательствами и никем не оспорено в ходе рассмотрения дела. При этом указанное место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Борзинского городского суда Забайкальского края, следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, по месту проживания ответчика ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
удовлетворить ходатайство ответчика ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Борзинский городской суд.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Определение суда в окончательной форме принято 07.09.2023