УИД 72RS0014-01-2024-016476-55

Дело № 2-4262/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 753 930 руб. Требования мотивирует тем, что в период с 09.09.2021 по 25.01.2024 ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО3 на общую сумму 753 930 руб. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства ответчик истцу не вернул. Внедоговорных обязательств также между сторонами не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 753 930 руб.

В судебное заседание истец, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2024 ФИО1 отстовцева Н.Ю.признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Материалы дела содержат данные, о том, что в период с 09.09.2021 по 25.01.2024 ФИО1 осуществила переводы на банковскую карту ФИО3 на общую сумму 753 930 руб., данный факт подтверждается справкой о денежных переводах ПАО Сбербанк, а также банковскими чеками о переводе денежных средств по счету истца ПАО «ВТБ Банк», и ответчиком, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

Какие-либо взаимоотношения между ФИО1 и ФИО3 из представленных доказательств не усматриваются.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между сторонами каких-либо отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Ответчик не подтвердил возникновение между сторонами каких-либо обязательств, которые предполагают передачу денежных средств.

На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 753 930 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 079 руб. в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 753 930 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 079 руб. в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова