Дело №
УИД 14RS0019-01-2023-000783-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нерюнгри 24 июля 2023 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Нерюнгринской районной администрации, мотивируя свои требования тем, что 26 июля 2019 года между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей под 0 % годовых, на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. По состоянию на 05 апреля 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 47 477 рублей 24 копейки. ФИО2 умер 12 декабря 2020 года. По информации сайта нотариальной палаты, наследственное дело не заведено. На дату смерти заемщику принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 47 477 рублей 24 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 624 рубля 32 копейки.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года, отраженным в протоколе судебного заседания от 14 июня 2023 года, произведена замена ненадлежащего ответчика Нерюнгринской районной администрации на надлежащего Мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.
Истец ПАО Совкомбанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Представитель ответчика Мэрии города МО «Город Биробиждан» ЕАО в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту нахождения ответчика-организации.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2, который, согласно сведений Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району от 27 мая 2023 года, умер 12 декабря 2020 года, о чем Межрайонным отделом департамента ЗАГС Правительства Еврейской автономной области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года, отраженным в протоколе судебного заседания от 14 июня 2023 года, удовлетворено ходатайство истца ПАО Совкомбанк и произведена замена ненадлежащего ответчика Нерюнгринской районной администрации на надлежащего Мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО, находящуюся по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
В связи с тем, что спор возник с исполнением наследодателями заемных обязательств, с учетом положений ст. 28 ГПК РФ и разъяснений, а также принимая во внимание, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, спор подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, то есть, по месту нахождения ответчика Мэрии города МО «Город Биробиджан».
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так, принимая во внимание, что в ходе производства по гражданскому делу подсудность спора изменена, тогда как данный иск был принят к своему производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, расположенный по адресу: 679016, <...>, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов