Решение по делу № 2-300/2025 от 04.02.2025

УИД 16RS0047-01-2024-005286-05

Дело № 2-300/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании принявшим наследство, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся собственником <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 387 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли являлась мама истца ФИО4, постоянно проживающая по указанному адресу.

После смерти ФИО3 мама истца продолжала постоянно проживать по адресу: <адрес>, обрабатывала земельный участок, занималась огородничеством, ремонтировала забор, облагораживала территорию, оплачивала налоги. То есть фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, который являлся ее братом. При жизни ФИО3 завещание не составлял, наследственного дела после его смерти не открывалось.

Мама истца ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти истец принял открывшееся наследство, и оформил право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, принадлежавшие ей.

Несмотря на то, что истец фактически принял открывшееся после смерти ФИО4 наследство, он не смог оформить право собственности на весь земельный участок с кадастровым №, площадью 387 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так как мама истца несмотря на то, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее брата, ФИО3,С., и фактически владела всем земельным участком своевременно не обратилась к нотариусу за оформлением права на наследство по закону.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО4, умершую ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, открывшееся после смерти ее брата ФИО3, владевшим на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 387 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИК МО г.Казани, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», нотариус ФИО5, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани», МКУ МКУ «Управление Градостроительных Разрешений Города Казани».

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать ФИО4, умершую ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, открывшееся после смерти ее брата ФИО3, владевшим на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 387 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в жилом доме расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 387 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> долю в жилом доме расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Представитель ответчика ИК МО г.Казани в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани», МКУ МКУ «Управление Градостроительных Разрешений Города Казани», третье лицо нотариус ФИО5 в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя ФИО1 ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 являлся собственником <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 387 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником № доли являлась мама истца ФИО4, постоянно проживающая по указанному адресу.

После смерти ФИО3 ФИО4 продолжала постоянно проживать по адресу: <адрес>, обрабатывала земельный участок, занималась огородничеством, ремонтировала забор, облагораживала территорию, оплачивала налоги. То есть фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, который являлся ее братом. При жизни ФИО3 завещание не составил, наследственного дела после его смерти не открывалось.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному суду не представлено.

ФИО1 фактически принял открывшееся после смерти ФИО4 наследство, он не смог оформить право собственности на весь земельный участок с кадастровым №, площадью 387 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так как ФИО4 несмотря на то, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, и фактически владела всем земельным участком своевременно не обратилась к нотариусу за оформлением права на наследство по закону.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, умершую ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ владевшим на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 387 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в жилом доме расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером 16:50:280802:233.

Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка общей площадью 387 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья А.Р. Андреев