Решение по делу № 2-1921/2022 от 14.12.2022 | Каменский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-1921/2022

УИД 61RS0036-01-2022-004065-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования 20000 руб., с процентной ставкой 36% годовых.

Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии)от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 131233,94 рублей, задолженность по основному, долгу -79800 рублей, задолженность по процентам за пользование - 17593,32 рублей, задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1058,7 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26921,02 рублей, задолженность по государственной пошлине - 1560,9 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 97393,32 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору - 97393,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 3121,8 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца ООО «РСВ» и ответчика.

В судебное заседание ответчик направила заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования 20000 руб., с процентной ставкой 36% годовых.

Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 131233,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по счету, приложенной к исковому заявлению, последний платеж по кредиту произведен 07.08.2013. Требование о досрочном возврате кредита выставлено 24.07.2014.

Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года как с даты последнего платежа по кредиту, так и с даты выставления требования о досрочном возврате кредита. Судебный приказ выдан 23.09.2020 и отменен 12.10.2020.

Таким образом, срок давности по всем заявленным ООО «РСВ» в исковом заявлением требованиям истек уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.12.2022 года.

Судья: