2-174/2022
УИД 18RS0002-01-2021-003072-10
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г.Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Владимировой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Васильченко С.С.,
при секретаре Шакировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 за причиненный ему моральный вред денежные средства в сумме 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настоял. Суду пояснил, что умерший ФИО3 являлся его родным братом. После смерти единственного родного брата, которая является невосполнимой потерей, не мог работать, потерял сон, повышенное давление было, это стало нормой, родители в возрасте, и он убил не только его, но и их, он нанес тяжелую травму. При жизни брата у них были доверительные отношения, на сколько возможно с родным братом, общались и встречались систематически, делали ремонт у него на даче. Он ранее не писал заявление, потому что ему сказали, что пока приговор не вступит в законную силу, его заявление не будут рассматривать, ждал, когда вступит в законную силу апелляционное и кассационное определение.
Ранее суду были представлены письменные пояснения по иску из которых следует, что осознавая, что его родной брат из-за причиненного тяжкого вреда здоровью скончался, он испытывает моральные нравственные страдания, выразившиеся в осознании того, что его брат испытывал физическую боль от причиненных ему телесных повреждений. После оглашения судьей заключения медицинского эксперта о полученных его братом травм, он потерял спокойствие, стал плохо спать, что повлекло за собой потерю работоспособности.
Потеря брата, является для него невосполнимой утратой, причиняет душевную и физическую боль, нравственные страдания, горе и чувств утраты. При жизни ФИО3 и он, имели доверительные отношения и помогали друг другу физически, морально и материально. Кроме того, он понес расходы на погребение погибшего брата ФИО3
В судебном заседании ответчик ФИО2, участвовавший посредством ВКС, исковые требования не признал. Суду пояснил, что он вину не признает. У истца нет справок медицинских, в ходе уголовного дела истец говорил, что не общался с братом, просит в иске отказать и просит учесть материалы в уголовном деле, доказано, что он материально помогает жене, детям, и у него хроническое заболевание, имеется рабочая 3 группа инвалидности, престарелые родители.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, установил следующее:
Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от . ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от . установлено, что вердиктом коллегии присяжных заседателей от ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 19 часов 23 минут до 09 часов 38 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире нанес ФИО3 множественные удары руками в область головы и другим частям тела в результате чего ФИО3 причинены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга, кровоизлияний в затылочную область слева кожно-мышечного лоскута головы, ушибленных ран лобной области справа, слизистых оболочек губ справа, кровоподтеков правой ушной раковины, лобной области слева, правой глазничной области с переходом на спинку носа справа, ссадин нижней поверхности подбородка, нижней губы справа с переходом на переднюю поверхность подбородка справа, осложнившейся отеком и аксиальной нисходящей дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, а, также, кровоподтеков передней поверхности шеи, левой передне-боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности правого плеча, левого запястья, тыльной поверхности правой кисти, ссадины правой лопаточной области.
От полученных телесных повреждений ФИО3 через непродолжительный промежуток времени скончался на месте происшествия.
Причиной смерти ФИО3 явилась вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма.
Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от повреждения у потерпевшего образовались не менее чем от 14 воздействий твердыми тупыми предметами, при этом закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее семи воздействий в область головы пострадавшего, а иные повреждения, установленные у ФИО3, также от не менее семи воздействий. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Комплекс выявленных повреждений не является характерным для возникновения при падении пострадавшего на плоскости (с высоты собственного роста).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Удмуртской Республики от . приговор Первомайского районного суда г.Ижевска УР от . оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от . приговор Первомайского районного суда г.Ижевска УР от . и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Удмуртской Республики от . в отношении ФИО2 оставлены без изменения.
ФИО3 и ФИО1 являются родными братьями, что следует из копий свидетельств о рождении, имеющихся в материалах дела.
Данные обстоятельства следуют из искового заявления, объяснений стороны, материалов дела.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Обстоятельства причинения вреда, противоправность поведения ответчика и причинно - следственная связь между действиями ответчика и рассматриваемыми последствиями установлены приговором суда, вступившим в законную силу.
По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших (пункт 2 цитируемой нормы).
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По настоящему гражданскому делу установлено, что вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3, установлена приговором суда. А потому правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу его родного брата имеются.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Оценивая соблюдение требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда истцу, суд приходит к следующему.
Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, вынесение в отношении ответчика обвинительного приговора, степень и объем перенесенных физических и нравственных страданий истца, связанных с невосполнимой потерей его единственного брата.
Так, ФИО3 являлся родным братом истца, и такая степень родственных связей предполагает наличие близких отношений, а также достаточно сильных переживаний, связанных с потерей близкого человека. При этом суд, оценивая страдания истца в связи с потерей близкого человека, учитывает, что речь не идет о временных, проходящих огорчениях, речь идет о продолжительных трудновосполнимых переживаниях, которые истец пережил, переживает в настоящее время, и будут переживать в дальнейшем. При этом не требуется представления каких-либо доказательств данному факту, так как это основано на общих нормам морали и нравственности. Подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни родных, неоспоримо испытывающих нравственные страдания.
Также суд учитывает степень вины ответчика, характеризуемой умышленным причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшее его смерть, установленных приговором суда.
Гибель единственного брата сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, индивидуальные и возрастные особенности истца и его брата.
Между тем, принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, не предоставление доказательств причинения морального вреда на сумму именно 1 000 000 руб., руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 рублей завышенными и принимает решение об удовлетворении требований о возмещении морального вреда с ответчика ФИО2 в размере 200 000 рублей. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда ниже 200 000 руб., по мнению суда, приведет к несоразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.
По мнению суда, компенсация морального вреда в указанной сумме правомерна, она соответствует степени вины осужденного и степени нравственных страданий, которые испытал истец в результате утраты близкого родственника – единственного родного брата, наступившей от преступных действий ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Совершение ответчиком умышленного преступления исключает применение к правоотношениям сторон положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и учет, как имущественного положения ответчика.
Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «г.Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 (.) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 () в доход муниципального образования «г.Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.
Мотивированное решение изготовлено судом .
Судья: А.А. Владимирова