Дело № 2-715/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001118-02

Поступило в суд: 29.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 25 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: VOLKSWAGEN GOLF, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля SSANGYONG ACTYON, г/н № под управлением водителя ФИО2; в результате указанного ДТП транспортное средство SSANGYONG ACTYON, г/н №, получило механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО1; на дату ДТП транспортное средство SSANGYONG ACTYON, г/н № было застраховано в СК «Боровицкое страховое общество», во исполнение условий договора страхования последний осуществил выплату страхового возмещения, стоимость которого составила 195 800 руб. в адрес потерпевшей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» в свою очередь осуществило страховое возмещение СК «Боровицкое страховое общество» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195800 руб. Согласно материалам дела по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП. На основании п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО предоставляет АО «АльфаСтрахование», право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 195800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5116 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостаточности или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статья 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, г/н №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО1 и автомобиля SSANGYONG ACTYON, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортное средство SSANGYONG ACTYON, г/н № получило механические повреждения; указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность данного водителя была застрахована АО «АльфаСтрахование» (л.д. 9-13).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 владельца автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, г/н №, под управлением ФИО1, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ № (об. л.д. 16); согласно указанному договору страхования поврежденное транспортное средство - SSANGYONG ACTYON, г/н №, было застраховано в СК «Боровицкое страховое общество» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № и направлено для проведения восстановительных работ в Независимый Исследовательский Центр (об.л.д. 17-27); стоимость работ с учетом износа составила 195 800 руб. (л.д. 24-25); согласно условиям договора уступки права требования №Б/22 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уступила ИП ФИО3 право требования возмещения причиненного вреда в результате ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ к СК «Боровицкое страховое общество»; таким образом, у ИП ФИО3 возникло право требования возмещения причиненного вреда в результате ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д. 25-26); СК «Боровицкое страховое общество», во исполнение условий договора страхования осуществило выплату страхового возмещения в адрес ИП ФИО3 в размере 195 800 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (об. л.д. 29); АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения СК «Боровицкое страховое общество», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 195 800 руб. (л.д. 29), указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно подпункту «г» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.При этом по общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки VOLKSWAGEN GOLF, г/н №, произвел наезд на припаркованный автомобиль SSANGYONG ACTYON, г/н №, принадлежащий потерпевшей ФИО2, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в судебном заседании ФИО1 вину признал (л.д. 14-16).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что у истца возникло право предъявления к ответчику регрессного требования в размере произведенной им страховой выплаты в сумме 195 800 руб., ФИО1 ущерб в указанном размере не возмещен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 195800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5116 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 195 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 116 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Гламаздина