16RS0051-01-2022-010341-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 августа 2022 года Дело 2а-6455/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к отделению судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в обосновании своих требований указав, что административный истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО1 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, которая определением Арбитражного суда Республики Татарстан от завершена, ранее возбужденные исполнительные производства -ИП от , -ИП от , -ИП от , ИП от , -ИП от , -ИП от окончены. Вместе с тем, административному истцу стало известно о наличии у него задолженностей: по исполнительскому сбору по постановлению судебного пристава-исполнителя от в рамках исполнительного производства -ИП на сумму руб.; по исполнительскому сбору по постановлению судебного пристава-исполнителя от в рамках исполнительного производства -ИП на сумму руб.; по исполнительскому сбору по постановлению судебного пристава-исполнителя от в рамках исполнительного производства -ИП на сумму руб. Считая, что действия административного ответчика по взысканию исполнительского сбора нарушают права и законные интересы административного истца, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выраженные в незаконном требовании уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава исполнителя от в рамках исполнительного производства -ИП, от в рамках исполнительного производства -ИП, от в рамках исполнительного производства -ИП, на суммы в размере руб., руб. и руб. соответственно.

Определениями в качестве административных соответчиков привлечены управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данному делу судом установлено, что в ОСП по Советскому району г. Казани УФФСП России по РТ на исполнении находилось 6 исполнительных производств, а именно -ИП от , -ИП от , -ИП от , -ИП от , -ИП от , -ИП от в отношении ФИО1

Из представленных копии материалов вышеуказанных исполнительных производств следует, что данные исполнительные производства окончены по причине признания ФИО1 банкротом, при этом, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Действия по взысканию исполнительских сборов приставами не осуществляются. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании от представителем ОСП по Советскому району г. Казани УФФСП России по РТ ФИО5 В судебном заседании представитель административного истца так же присутствовал, вышеуказанное не оспаривал, в последующем в судебные заседания не явился, требования не уточнял.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В то же время, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не находя законных оснований выходить за пределы заявленных административным истцом требований, с учетом того, что данные требования не изменены и не уточнены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца с учетом их заявленной формулировки.

При этом, доказательств обращений в ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, истцовой стороной суду не представлено.

Поскольку ФИО1 обжалуются постановления о взыскании исполнительских сборов и действия, направленные на их взыскание, взыскателем по ним является отделение судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, которое является административным ответчиком, следовательно, суд не привлекал в качестве заинтересованных лиц взыскателей по основным исполнительным производствам, которые предметом рассмотрения по данному делу не являются.

Постановления об окончании исполнительных производств направлены ФИО1 посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ). Данное обстоятельство представителем административного истца в судебном заседании так же не оспаривалось.

Так же суд отмечает, что до подачи в суд административного искового заявления, исполнительные производства были окончены, обжалуемые постановления отсутствуют и взысканию не подлежат, фактически исполнительские сборы отражены только в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что нарушения прав и законных интересов административного истца в данном случае не имеется.

Кроме того, как предусматривает часть 3 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. В данном же случае на момент рассмотрения иска обжалуемые постановления уже прекратили свое действие, а значит целесообразность в их отмене отсутствует, каких-либо мер для восстановления прав заявителя применять не требуется.

Каких-либо нарушений права, свобод и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на нее каких-либо обязанностей вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлений в данном случае суд не усматривает.

Также суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец в иске указывает, что узнал о наличии исполнительных производств из единого портала Государственных услуг. При этом, в материалах дела содержатся сведения о получении ФИО1 постановлений об окончании исполнительных производств через личный кабинет ЕПГУ. Наличие недостоверных сведений в приложении «Госуслуги» не является основанием для признания действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ незаконными.

Административное исковое заявление направлено в суд только (л.д. 25). То есть, следует констатировать, что 10-дневный срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на подачу в суд административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в данном случае был нарушен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, разрешая требования административного истца с учётом частей 1 и 3 статьи 62 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания действий (бездействий) незаконными, отмене постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, к отделению судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022

Решение07.09.2022