Дело № 2-1216/2022
УИД 16RS0041-01-2022-002401-22
Учёт 2.053г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-УРС» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Татнефть - УРС» (далее ООО «Татнефть-УРС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татнефть-УРС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Василиев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Татнефть-УРС» на работу на должность . ДД.ММ.ГГГГ Василиев С.А. был переведен В соответствии с соглашением об обучении от ДД.ММ.ГГГГ Василиев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в городе ». Согласно Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов на обучение ФИО1, оплаченная ООО «Татнефть-УРС», составила (в Василиев С.А. окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по основанию, предусмотренному частью 1 пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее обусловленного соглашением срока и без уважительных причин. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ № № о возмещении затрат на обучение в размере , рассчитанное в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской федерации и соглашением, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Василиев С.А. оставил без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Татнефть-УРС» сумму затрат, понесенных на обучение работника в размере , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Представитель истца ООО «Татнефть-УРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил направить дело по подсудности по месту проживания в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложении разбирательства не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работникам по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора.
Часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного условия трудового договора называет обязанность работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
При этом статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татнефть-УРС» и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок на должность .
С ДД.ММ.ГГГГ Василиев С.А. был принят в ООО «Татнефть-УРС» на должность , что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Василиев С.А. был переведен на должность
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татнефть-УРС» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя в по адресу: для обучения и прохождения стажировки по программе «» со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.1. Дополнительного соглашения предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего соглашения работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения с отрывом от работы, а работник обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, три года.
В соответствии с пунктом 3.3. Соглашения, работник, увольняющийся по собственному желанию без уважительной причины, возмещает работодателю, понесенные им на обучение расходы в полном объеме, в том числе: командировочные расходы, расходы на проживание по месту учебы, иные документально подтвержденные затраты.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом № прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов на обучение ФИО1, оплаченная ООО «Татнефть-УРС», составила , в том числе: расходы на обучение – , командировочные расходы – , расходы на проживание – , что подтверждается счетами на оплату, маршрутными квитанциями, командировочным удостоверением, договором на оказание гостиничных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и установлен срок для добровольного погашения задолженности. Претензия ФИО1 не была получена, в связи с чем осталась без ответа.
Оплату остаточной стоимости в размере ответчик в счет возмещения затрат на обучение не произвел.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Расчет истца предметно не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь условиями заключенного между сторонами трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, принимая во внимание обстоятельства расторжения ответчиком трудового договора, заключенного с ним, по собственной инициативе, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, чем ответчик нарушил принятые на себя обязательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-УРС» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-УРС» () сумму затрат, понесенных на обучение работника в размере
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-УРС» () сумму уплаченной государственной пошлины в размере .
Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение07.10.2022