КОПИЯ

№

УИД №RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> коллегии адвокатов, Индивидуал ПАСО,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, увидела принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG», который решила тайно похитить.

ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение названного телевизора, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, с журнального стола, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно путем свободного доступа похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, скрывшись с места преступления.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред последняя ей полностью возместила, они примирились с ней и никаких претензий к ней не имеет, подсудимая ФИО1 принесла ей свои извинения.

Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей согласна и также просила уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшей, так как она в полном объеме возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред, примирились с потерпевшей и она претензий к ней не имеет.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат ФИО6 также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевшая претензий к ней не имеет и не настаивает на ее привлечении к уголовной ответственности, в связи с чем также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, впервые совершенное подсудимой ФИО2, не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный ей вред, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении нее прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии №АА046947 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле; телевизор марки «LG» модели «42LA620V» в корпусе черного цвета – считать возвращенным Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: