Дело № 2- 634/2023

УИД 16RS0051-01-2022-013927-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 06 февраля 2023 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» (далее также ООО «РеМарк-К», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада Ларгус, г/н № под управлением ФИО3 и Ford Focus, № под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно- транспортном происшествии (Европротокол).

В результате данного ДТП автомобилю Ford Focus, №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Причинителем вреда признана ФИО3, управлявшая автомобилем Лада Ларгус, г/н №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) 10.10.2019г.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) 10.10.2019г. гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Страховой компании по полису ОСАГО №

11.10.2019г. между собственником ТС ФИО2 и ООО «РеМарк-К» был заключен договор цессии уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине ФИО3, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании по полису ОСАГО № так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Тинькофф страхование по полису ОСАГО №

ООО «РеМарк-К» направило в Тинькофф страхование заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения. Тинькофф страхование исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средств рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П» с учетом износа в размере 170 200,00 руб.

Согласно Экспертному заключению № составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений Ford Focus, г/н № полученных в ДТП от 10.10.2019г. без учета износа составляет 266 400,00 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО3, по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет: 266 400,00 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - 170 200,00 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 96 200,00 руб.

Кроме того, истцом ООО «РеМарк-К», в рамках разрешения данного спора, оплачены услуги представителя, общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» на сумму 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2022г.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РеМарк-К» в счет возмещения вреда 96 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, с учетом письменного согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки FORD FOCUS 2, г/н № rus.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019г. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Ford Focus, г/н № под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях транспортных средств, участующих в ДТП (л.д.28).

В результате ДТП транспортному средству ФИО2 FORD FOCUS, № rus. были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2019г. года виновной в данном ДТП признана водитель автомобиля марки Лада Ларгус, г/н №, ФИО3 за нарушение п.п. 9.10. ПДД РФ (не выбрала скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП была застрахована в страховой компании Паритет по полису ОСАГО №

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании Тинькофф страхование по договору ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ между собственником ТС ФИО2 и Обществом ограниченной ответственностью «РеМарк-К» был заключен договор цессии уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате ДТП от 10.10.2019г.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренным правилами обязательного страхования.

ООО «РеМарк-К» направило в Тинькофф страхование заявление о возмещении ущерба по договору ХХХ № с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения. Тинькофф страхование исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П» с учетом износа в размере 170 200,00 руб., что подтверждается платежными документами № от 28.11.2019г. и № от 19.03.2020г.

В целях реализации своего права на выплату стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту о проведении независимой технической экспертизы.

Согласно Экспертному заключению № от 22.10.2019г. составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений Ford Focus,г/н № полученных в ДТП 10.10.2019г. без учета износа составляет 266 400,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспорила.

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству Ford Focus,г/н № подтвержден, заключение выполненное ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. Ответчик в судебное заседание не явилась, заключение эксперта не оспорила, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ущерб в размере 96 200 рублей ( 266 400,00 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - 170 200,00 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 96 200,00 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

31.05.2022г. между истцом и ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя по соглашению сторон составила 30 000 рублей, Факт оплаты подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в указанном размере.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя в размере 1 500 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 086 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 086 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» (№) ущерб в размере 96 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафина Л.Б.