Судья – Арестов Н.А. Дело № 22-4711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 17 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

осужденного ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Леонова Р.А.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

старшего инспектора филиала по

КВАО г.Краснодара ФКУ УИИ

УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2023 года, которым в отношении:

...........1, ................

заменено назначенное наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 19 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

По вступлению постановления в законную силу на ...........1 возложена обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию–поселение.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачтено время следования ...........1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ...........7 и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и удовлетворить жалобу, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., просившей постановление суда изменить в части указания во вводной и резолютивной его частях статьи, по которой ...........1 был осужден, а в остальной части оставить без изменения, а также мнение инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО1, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор филиала по Центральному внутригородскому административному округу ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением об изменении наказания в виде обязательных работ, назначенного осужденному ...........1 приговором Советского районного суда ............ от .........., на более строгое наказание, поскольку осужденный уклонялся от отбывания наказания без уважительной причины.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, осужденному ...........1 заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 19 суток.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и оставить прежним наказание в виде обязательных работ на срок 158 часов. Так, причиной не выхода на работу явилась необходимость кормить свою семью и работать одновременно на двух работах. Кроме того, он был вынужден уехать в Республику Дагестан на один месяц для осуществления ухода за матерью. Он готов полностью отбыть наказание в виде обязательных работ. Также указывает, что он положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, а о том, что он был вынужден пропускать работу, предупреждал инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

Проверив представленный суду материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что приговором Советского районного суда г.Краснодара от .......... ...........1 был осужден по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

С .......... осужденный ...........1 поставлен на учет в филиал по Карасунскому внутригородскому административному округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, при котором ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ.

.......... приказом главы администрации Пашковского сельского округа г.Краснодара ...........1 принят для выполнения работ по санитарной уборке на срок 250 часов с ...........

В адрес уголовно-исполнительной инспекции из администрации Пашковского сельского округа г.Краснодара .......... поступило уведомление о том, что ...........1 систематически не выходит на обязательные работы с ...........

.......... ...........1 явился в филиал и пояснил, что не выходил для выполнения работ с .......... по .......... ввиду болезни, при этом больничный лист им предоставлен не был. В связи с этим осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

.......... в уголовно-исполнительную инспекцию вновь поступило уведомление о систематическом невыходе осужденного ...........1 на обязательные работы с ...........

.......... при явке в инспекцию ...........1 пояснил, что допустил прогулы в период с .......... по .......... и с .......... по .......... по болезни, однако вновь не предоставил подтверждающих документов, а именно листков нетрудоспособности. Также осужденному вновь вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом первой инстанции при рассмотрении представления старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции принято законное и обоснованное решение о необходимости его удовлетворения и замене осужденному ...........1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на не отбытый срок, с учетом требований ч.3 ст.49 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, выслушав объяснения самого ...........1 о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказание в виде обязательных работ, учтя все данные о его личности и, решая вопрос о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку, что опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения.

Обосновывая заявленные требования, старшим инспектором уголовно-исполнительной инспекции были представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт того, что осужденный не являлся для отбывания назначенного судом наказания.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2023 года о замене осужденному ...........1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак