Гражданское дело №
68RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Антоновой В.Ю.
с участием истца ФИО1 представителей ответчика ФИО4 (до перерыва), ФИО5 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «<адрес> онкологический клинический диспансер» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, возмещении заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «<адрес> онкологический клинический диспансер» (далее ГБУЗ «ТООКД») об отмене приказа № от 07.11.2022г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора, возложении обязанности внести изменения в табель рабочего времени, с указанием не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ и 21.10.2022г. в связи с предоставлением отпуска без сохранения заработной платы, возмещении заработной платы, а также компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 с 14.10.2016г. работает в ГБУЗ «ТООКД» в должности заместителя главного врача по КЭР, а также по совместительству на 0,25 ставки является врачом-онкологом 1-го онкологического отделения.
Приказом № от 07.11.2022г. за подписью главного врача ГБУЗ «ТООКД» ФИО4 к ФИО1, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и 21.10.2022г. без уважительной причины - прогул.
Однако 19.10.2022г. ФИО1 на имя главного врача было написано заявление о предоставлении ему двух дней отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы, которое было передано супругой истца ФИО6 19.10.2022г. лично инспектору отдела кадров.
В связи с отсутствием какой-либо информации о не принятии заявления ФИО1 не присутствовал на рабочем месте в вышеуказанные даты, считая, что его заявление принято и оформлен соответствующий приказ.
24.10.2022г. главный врач ГБУЗ «ТООКД» распорядился взять от истца объяснительную записку по факту отсутствия на рабочем месте, о чем ФИО1 была составлена соответствующая объяснительная.
Более того 28.10.2022г. истцом было получено уведомление о предоставлении письменного объяснения о нарушении трудовой дисциплины в 1 хирургическом отделении по совместительству, о чем также со стороны истца была предоставлена соответствующая объяснительная 01.11.2022г.
07.11.2022г. истцу был вручен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виду того, что со стороны ФИО1 заявление о предоставлении двух дней отпуска было предоставлено не заблаговременно, в виду чего со стороны работодателя было установлено отсутствие истца на рабочем месте без уважительной причины.
Истец считает, что не допустил нарушений трудовой дисциплины, поскольку им было подано работодателю соответствующее заявление о предоставлении отпуска, его отсутствие на рабочем месте было связано с уважительной причиной – участие в качестве председателя на Всероссийском медицинском форуме. В связи с чем, приказ о наложении дисциплинарного взыскания со стороны ответчика является незаконным, а также указывает, что в связи с необоснованным привлечением истца к дисциплинарной ответственности ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 150000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ «ТООКД» по доверенности ФИО4 (до перерыва), а также представитель по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что со стороны истца заблаговременно не было предпринято конкретных действий по подаче заявления о предоставлении ему двух дней отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем был изготовлен приказ № от 07.11.2022г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте 20.10.2022г. и 21.10.2022г., с соблюдением действующего законодательства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО2 Р.С. показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 30 мин. находились в кабинете у истца, где он писал заявление о предоставлении ему двух дней отпуска, которое было передано его супруге, работающей также в ГБУЗ «ТООКД», и она отнесла заявление в отдел кадров примерно в 10.00 часов.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к следующему выводу.
Действительно на основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в виде замечания, выговора и увольнения.
В пункте 53 Постановления Пленума Верхового суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (с последующими изменениями) указано, что в силу Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из положений Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в ГБУЗ «ТООКД» с 14.10.2016г. на должность заместителя главного-врача по клинико-экспертной работе, с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-онколога 0,25 ставок, что подтверждается приказами о приеме работника на работу №-л/к от 14.10.2016г., №-л/к от 20.03.2019г.
19.10.2022г. ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ «ТООКД» было написано заявление о предоставлении ему двух дней отпуска без сохранения заработной платы с 20.10.2022г. по 21.10.2022г.
Также согласно данного заявления, а именно указанной на заявлении резолюции, заявление ФИО1 не было согласовано в виду несвоевременной подачи, датированной 20.10.2022г в 09.00 часов (л.д.20), при этом как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось истцом ФИО1, отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ и 21.10.2022г. на рабочем месте в связи с его участием на Всероссийском медицинском форуме в <адрес>.
24.10.2022г., а также 01.11.2022г. истцом были написаны объяснительные по поводу его отсутствия в вышеуказанные даты на рабочем месте.
07.11.2022г. выл изготовлен приказ ГБУЗ «ТООКД» № о наложении дисциплинарного взыскания истцу в виде выговора, с которым ФИО1 был ознакомлен 07.11.2022г. и не согласен с приказом, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.25).
Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается, в том числе показаниями свидетелей, что действительно 19.10.2022г. примерно в 09.30 часов ФИО1 было подготовлено заявление о предоставлении ему двух дней отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и передано через ФИО6 в отдел кадров примерно в 10.00 часов, то есть фактически заявление истца было подано накануне, в первой половине дня, предоставления отпуска без сохранения заработной платы и не по вине истца не было своевременно передано руководителю для осуществления действий в подготовке приказа о предоставлении ФИО1 отпуска.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что ранее истцу и его супруге предоставлялись ответчиком отпуска без сохранения заработной платы на основании их заявлений, поданных накануне вынесения соответствующих приказов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика незаконно был вынесен приказ № от 07.11.2022г. о наложении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, указанный приказ подлежит отмене.
Более того, в связи с отменой вышеуказанного приказа ГБУЗ «ТООКД» надлежит внести изменения в табель учета рабочего времени за октябрь 2022, указав в отношении ФИО1 даты 20 и ДД.ММ.ГГГГ «отпуск без сохранения заработной платы».
В части вопроса о возмещении ФИО1 заработной платы суд приходит к следующему выводу.
Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в числе одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Положения статей 21 и 22 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).
Судом установлено и подтверждается представленной ответчиком справкой, что в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности он не был лишен каких-либо выплат, предусмотренных трудовым договором, в связи с чем, требования истца о возмещении заработной платы не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части компенсации морального вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, принципы разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ГБУЗ «ТООКД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Отменить Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1.
Возложить обязанность на ГБУЗ «<адрес> онкологический клинический диспансер» внести изменения в табель учета рабочего времени за октябрь 2022, указав в отношении ФИО1 20 и ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы.
Взыскать с ГБУЗ «<адрес> онкологический клинический диспансер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУЗ «<адрес> онкологический клинический диспансер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение судом изготовлено 16.03.2023г.
Судья Е.В. Попова