Решение по делу № 2-11463/2022 от 19.04.2023

23RS0041-01-2022-008004-13 К делу № 2-783/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

при секретаре Бредневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит освободить от ареста имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что в настоящий момент, в отношении недвижимого имущества - квартиры, находящейся адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2022г. имеются следующие зарегистрированные аресты (запреты регистрационных действий): запрет регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 18.06.2021 Туапсинское РОСП по Краснодарскому краю); запрет регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Туапсинское РОСП по <адрес>).

Данные ограничения делают невозможным произвести регистрацию перехода права собственности, а также права собственности в установленном законом порядке, что существенным образом нарушает права Банка, как взыскателя. Кроме того, указанные выше ограничения были наложены после обращения судом взыскания на данное недвижимое имущество,

В адрес ОСП по Туапсинскому району Краснодарского края, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Банком неоднократно направлялись требования об отмене ограничительных мер на объект недвижимого имущества <адрес> кадастровый №, однако до настоящего времени требования Банка удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2017 г. судьей Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В. вынесено заочное решение по иску ТКБ БАНК ПАО (далее по тексту - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа ФС № ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения исполнительного производства: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на недвижимое имущество - однокомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов.

В целях исполнения судебного решения, недвижимое имущество, расположенное по адресу; <адрес>, кадастровый № было передано на реализацию на публичных торгах торгующей организации ООО «Русская компания».

В связи, с отсутствием заявок на участие в повторных торгах по реализации заложенного имущества, торги были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом №аз.

Согласно п. 4 ст. 58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной иены на п публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущее

В целях реализации права предусмотренного п. 4 ст. 58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», Банком принята решение об оставлении заложенного имущества за собой в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (Банку).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности, а также права собственности на объект недвижимого имущества, (расписка в получении документов прилагается), однако, в связи с наличием ограничительных мер, регистрационные действия были приостановлены (Уведомление о приостановлении государстве регистрации права собственности в адрес Банка не направлялось).

В настоящий момент, в отношении недвижимого имущества - квартиры, находящейся адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно выписки из ЕГРН от 14.04.2022г. имеются следующие зарегистрированные аресты (запреты регистрационных действий): запрет регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление о запрете на совершение действий но регистрации № от 18.06.2021 Туапсинское РОСП по Краснодарскому краю); запрет регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 17.01.2022 Туапсинское РОСП по Краснодарскому краю).

При этом, Банк в силу объективных причин также не обладает информацией, на основании документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографа <адрес> была произведена регистрация данных ограничений.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на указанное имущество является законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 64 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Между тем, истцом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих право собственности истца на недвижимое имущество - квартиру, находящейся адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК к ФИО1 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: