Дело № 5-996/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области 07 ноября 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (QURBONOV KAROMATULLO), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Таджикистан, гражданина Р. Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со слов работающего в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место пребывания на территории РФ по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области без разрешения на работу или патента, если такое разрешение, либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, тем самым нарушив требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 показал, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства, по прибытию в РФ встал на миграционный учет по адресу: М.О., <адрес>. Он приехал в <адрес> с целью заработать денег, где ДД.ММ.ГГГГ устроился в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, трудовой договор с ним не заключали, работал по устной договоренности, заработная плата была сдельная в зависимости от объема работ. ДД.ММ.ГГГГ во время проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте, выполнял работы – переносил грузы. Просил при назначении наказания ограничиться штрафом, поскольку он сдал документы в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Московской области на получения патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, который был получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ, протоколом осмотра с фототаблицей, копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку он, осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области без разрешения на работу или патента.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №5 от 17 февраля 2016 года суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет вида на жительство в Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также действий иностранного гражданина по легализации своего нахождения на территории РФ, а также тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, суд считает возможным не применять к ФИО2 угли административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и привлечь его к основному административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (QURBONOV KAROMATULLO), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Таджикистан, гражданина Р. Таджикистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Синева И.Ю.