10RS0011-01-2023-010336-89 Дело № 2-7180/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО2, являясь потерпевшей, заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного ее имуществу – автомобилю «<данные изъяты>», получившему по вине ФИО2 механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия после угона ответчиком. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта автомобиля составляет 296963 руб. Просила взыскать указанную сумму с ФИО2

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.09.2023 данный гражданский иск принят к производству суда.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным УПК РФ.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» с учетом требований ч. 1 ст. 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение). По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:04, находясь на участке местности между домами № и № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, сел в указанный автомобиль, двигатель которого был заведен, а ключи находились в замке зажигания, не имея разрешения собственника на право управления и распоряжения автомобилем, действуя с целью поездки на нем, начал движение и доехал до перекрестка <адрес> – <адрес> в <адрес>, где прекратил движение, попав в ДТП.

Кроме того, приговором установлено, что перед угоном ФИО2, находясь в конфликтной ситуации с ФИО3, разбил автомобильное стекло данного транспортного средства.

Из материалов уголовного дела следует, что собственник поврежденного автомобиля ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в рамках уголовного дела ИП ФИО4, в результате действий ответчика транспортное средство получило механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 296963 руб.

Ссылаясь на выводы эксперта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в размере 296963 руб.

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом.

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве гражданского ответчика.

Вышеуказанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. Размер причиненного ущерба определен экспертным путем, выводы экспертизы ответчиком не оспорены, сведений о наличии ущерба в ином размере у суда первой инстанции не имеется.

На основании ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом цены иска, принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6169,63 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 296963 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6169,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024