16RS0051-01-2022-005212-80
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
15 августа 2022 года Дело №2-5816/2022
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Засеевой,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество.
В обоснование иска указано, что в производстве Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство -ИП от 16.07.2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КБ "ЛОКО-Банк" (АО), предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 570 771 руб. 20 коп.
При этом, как указывает истец, в рамках исполнительного производства наличие у должника какого-либо имущества, денежных средств, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, не установлено.
Между тем, ответчику принадлежит земельный участок, площадью кв.м. и нежилое помещение, площадью кв.м., расположенные по адресу: .
На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на указанные земельный участок и нежилое помещение, а также возместить судебные расходы.
Представитель истца и судебный пристав в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17 ноября 2015 г. N 50), обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что в производстве Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство -ИП от 16.07.2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КБ "ЛОКО-Банк" (АО), предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 570 771 руб. 20 коп.
По состоянию на 20 июля 2022 года размер задолженности ответчика перед истцом в рамках указанного исполнительного производства составляет 560 771 руб. 20 коп.
Согласно материалам дела ответчику принадлежит земельный участок, площадью кв.м. и нежилое помещение, площадью кв.м., расположенные по адресу: .
Обращаясь в суд, истец указывает, что в рамках исполнительного производства наличие у должника какого-либо имущества, денежных средств, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, не установлено.
Между тем, согласно представленной ответчиком выписки по счету ПАО Сбербанк, с его счета, начиная с 17.09.2021 по настоящее время, судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по РТ в рамках другого исполнительного производства удержаны поступающие денежные средства на сумму более 115 000 руб. (л.д. 134-136).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ответчика, помимо спорного земельного участка и нежилого помещения, имеется иное имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа.
В этой связи требование об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение, стоимость которых значительно превышает размер задолженности, в отсутствие доказательств недостаточности денежных средств либо иного имущества является преждевременным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае не доказано наличие оснований для обращения взыскания на указанное имущество должника.
Кроме того, не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа за счет иных средств должника, а также иного имущества должника.
При этом истец не лишен возможности оспорить бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория – до 1 октября 2022 года.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество надлежит отказать в полном объеме.
Остальные требования, в том числе о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются, по сути, производными и также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение составлено 22.08.2022,
Судья А.Р. Хакимзянов
Решение01.09.2022