№2-703/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о.ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения условий проживания и повышения комфортности истцом была произведена перепланировка квартиры без получения соответствующего разрешения. При осуществлении перепланировки в квартире произведены: демонтаж несущих перегородок; демонтаж дверных блоков; демонтаж сантехнического оборудования; монтаж ненесущих перегородок; монтаж дверных блоков; устройство инженерных сетей; устройство кабинета на части площади жилой комнаты №; устройство совмещенного санузла на части площади жилой комнаты №; устройство совмещенного санузла на площади части коридора №, ванной № и туалета №; увеличение жилой комнаты № за счет части коридоров № и части кухни №; устройство коридора за счет площади ванной № и туалета №; монтаж сантехнического оборудования; устройство ступеней за счет увеличения пирога пола без увеличения нагрузок на перекрытия сверх нормы; устройство полов.

Истец ссылается на то, что перепланировка ничьи права не нарушает и просит признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация ёва в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Пр. третьего лица ООО УК «ТЕХКОМСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан. Либо не создается угроза их жизни и здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: А, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в квартире выполнена самовольная перепланировка.

Согласно представленной проектной документации, выполненной ИП ФИО4, на квартиру по адресу: А в квартире выполнена перепланировка, включающая в себя: демонтаж несущих перегородок; демонтаж дверных блоков; демонтаж сантехнического оборудования; монтаж ненесущих перегородок; монтаж дверных блоков; устройство инженерных сетей; устройство кабинета на части площади жилой комнаты №; устройство совмещенного санузла на части площади жилой комнаты №; устройство совмещенного санузла на площади части коридора №, ванной № и туалета №; увеличение жилой комнаты № за счет части коридоров № и части кухни №; устройство коридора за счет площади ванной № и туалета №; монтаж сантехнического оборудования; устройство ступеней за счет увеличения пирога пола без увеличения нагрузок на перекрытия сверх нормы; устройство полов.

Истцом, в обосновании заявленных им требований, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

С целью разрешения настоящего спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МАГ-НЕД XXI век».

Из заключения эксперта ООО «МАГ-НЕД XXI век» № следует, что на основании проведенного осмотра и выполненных исследований установлено, что при проведении работ по перепланировке жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: А не допущены нарушения строительных норм и правил, проведенные работы по перепланировке квартиры не нарушают законные интересы иных граждан, не создают угрозы для их жизни и здоровья, не противоречат требованиям пожарных норм и правил.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «МАГ-НЕД XXI век», поскольку заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные им исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: А, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: (кадастровый №) в перепланированном (переустроенном состоянии).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2022г.

Судья: И.В. Ромашин